Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3397 (ключевые темы: инвестиционный договор - оформление прав собственности - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - финансирование - отмена заочного решения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3397

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО "РосЕвроИнвест" Огнева А.В. на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Манурова Т.А. удовлетворить.

Признать право собственности Мансурова Т.А. на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ... .

Установила:

Мансуров Т.А. обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указал, что 22 декабря 2005 года между истцом и ответчиком и заключен договор N 139Н, предметом которого является финансирование работ, определенных распоряжением Правительства г. Москвы N 1011-РП от 25 мая 2004 года и Инвестиционным контрактом от 15 декабря 2004 года между заказчиком строительства и Правительством г. Москвы.

По условиям договора и дополнительного соглашения от 21 декабря 2009 года истец полностью внес денежные средства, после достижения цели финансирования, должен был получить в качестве доли от его участия в финансировании, с последующим оформлением права собственности, помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью 141,7 кв.м. на 2 жилом этаже в секции 5 по строительному адресу: ...

В настоящее время дом принят в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77174000-001917 от 30 марта 2009 года, квартире присвоен почтовый адрес: ... .

Истец свои обязательства в части оплаты стоимости передаваемого права выполнил. Однако право собственности Мельникова Р.П. на квартиру не зарегистрировано, поскольку ответчик не предоставляет документы для регистрации права собственности.

В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, кв. 79.

Истец Мансуров Т.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, УФСГР по Москве не явились.

Суд постановил указанное заочное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "РосЕвроИнвест" Огнев А.В.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом первой инстанции, что в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 1011-РП от 25 мая 2004 года "О проектировании и строительстве жилого дома, включающего гаражный комплекс с торгово-деловым центром, по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, вл. 8, корп. 2", а также Инвестиционным контрактом, заключенным между ООО "РосЕвроИнвест" и Правительством г. Москвы от 15 декабря 2004 года, ответчик осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования работ и последующим оформлением права собственности на помещения жилого комплекса по адресу: ...

22 декабря 2005 года между ООО "РосЕвроИнвест" и Мансуровым Т.А. заключен договор N 139Н, предметом которого является финансирование работ, определенных Распоряжением Правительства г. Москвы N 1011-РП от 26 мая 2004 года и Инвестиционным контрактом от 15 декабря 2004 года между заказчиком строительства и Правительством г. Москвы.

Дополнительным соглашением от 21 декабря 2009 года к Договору N 139Н от 22 декабря 2005 года определено, что Мансурову Т.А. выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение в виде трехкомнатной квартиры, площадью 141,7 кв.м., этаж 2 жилой, секция 5.

Финансовые обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77174000-001917 от 30 марта 2009 года.

По сведениям, представленным ТБИ СВАО г. Москвы а также на основании извещения ООО "РосЕвроИнвест" N 49 от 04 марта 2010 года, адресом квартиры, предоставляемой Мансурову Т.А. является: ... .

По результатам обмеров ТБТИ площадь квартиры N ... уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в договоре N 139 Н и составила 137,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, право истца на спорную квартиру основывается на Распоряжении Правительства г. Москвы и Инвестиционном контракте от 15 декабря 2004 года, истец выполнил свои финансовые обязательства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Мельниковым Р.П. права собственности на спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "РосЕвроИнвест" Огнева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: