Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-8298 (ключевые темы: переустройство - перепланировка - жилищная инспекция - жилая комната - угроза жизни и здоровью граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-8298

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарёва, Г.В. Катковой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу по иску А.А. Шеховцова к Государственной жилищной инспекции г. Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании оформить разрешительную документацию на переустройство и перепланировку помещения, которым иск удовлетворён, установила:

А.А. Шеховцов обратился в суд с указанным выше иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы, ссылаясь на возможность сохранения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления А.А. Шеховцова об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции г. Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы от 12 января 2009 года N 008-09 отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2001 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года постановлено: иск А.А. Шеховцова удовлетворить; сохранить жилое помещение по адресу: г. ... в перепланированном состоянии; рекомендовать Государственной жилищной инспекции г. Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы оформить разрешительную документацию на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г. ...

В кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А. Шеховцова, Государственной жилищной инспекции г. Москвы по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовые основания для отмены решения суда в кассационном порядке установлены ст. 362 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.А. Шеховцов является собственником жилого помещения - квартиры N ..., общей площадью 157,9 кв.м., жилой - 81,1 кв.м.

В 2008 году А.А. Шеховцов согласовал с управляющей компанией проект переустройства и перепланировки указанной квартиры.

Из технической характеристики квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 5 августа 2008 года, следует, что в данном жилом помещении произведено разукрупнение жилой площади вместо одной жилой комнаты, произведено устройство 4-х спален и одной гостиной, произведено устройство двух санузлов и отдельно расположенной постирочной, с установкой сантехники в санузлах, постирочной и на кухне, устроен коридор и гардеробная, без затрагивания несущих конструкций и переноса инженерных коммуникаций. Внутренние сети: канализация, отопление, горячее и холодное водоснабжение подключается к существующим стоякам жилого дома. Выполнен ремонт жилого помещения. Вентиляция в помещениях: совмещенных санузлах, постирочной и кухне осуществляется через существующие вентиляционные каналы.

Таким образом, произведенные изменения конфигурации жилого помещения по адресу: ..., повлекшие необходимость внесения изменений в технический паспорт, являются перепланировкой и переустройством.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что имеются установленные законом основания для сохранения произведенной перепланировки.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с данными требованиями закона судом установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Довод кассационной жалобы о том, что действующие нормы п. 9.22 СНиП 31-01-2003 не допускают размещения ванной и уборной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом правильно указано в решении, что права и законные интересы граждан, проживающих как в данной квартире, так и в соседних квартирах, не нарушены, что подтверждается техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ, выполненного ООО "РемКомСтрой" 20.2008-001-АС в 2008 г. (л.д. 5-37), согласованием специалистами ООО "ДС Эксплуатация" разделов проекта переустройства (л.д. 52), заключением специалиста N 1478/11 по результатам проведения строительно-технической экспертизы от 12.08.2011 г. (л.д. 108-125), заключением мастерской N 20 ОАО "МОСПРОЕКТ" при осуществлении технического надзора за перепланируемым жилым помещением (л.д. 153).

Указанные доказательства доводами кассационной жалобы не опровергнуты и свидетельствуют о том, что при проведении перепланировки не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, то есть такие нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан либо нарушают их права и интересы.

С доводом жалобы о том, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по оформлению разрешительной документации, согласиться нельзя.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка могут быть сохранены.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи