Определение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4г/3-6405/12 (ключевые темы: отказ в предоставлении - публичные интересы - надлежащее извещение - миграционная служба - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4г/3-6405/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Разигдада А.Ш., поступившей в Московский городской суд 19.07.2012 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г., гражданское дело по заявлению Разигдада А.Ш. об оспаривании решения УФМС по г. Москве от 20.07.2011 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, установил:

гражданин ... Разигдад А.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС по г. Москве от 20.07.2011 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Разигдад А.Ш. указал на то, что имеет право на предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, однако сотрудники УФМС по г. Москве ему незаконно отказали в этом; решение УФМС России по г. Москве от 20.07.2011 г. об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации заявитель просил признать неправомерным и обязать УФМС России по г. Москве предоставить ему временное убежище не территории Российской Федерации.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, в удовлетворении заявления Разигдада А.Ш. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 20 июля 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Разигдад А.Ш. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Письмом судьи Московского городского суда от 01.08.2012 г. дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В жалобе Разигдада А.Ш. содержится указание на то, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и месте слушания апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г., чем нарушены его процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Вынося апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года суд второй инстанции исходил из того, что Разигдад А.Ш. надлежащим образом извещен и не сообщил о причинах неявки.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что извещение о дате и времени слушания апелляционной жалобы на 12 часов 40 минут 02.07.2012 г. в Московском городском суде (зал N 403) направлено Разигдаду А.Ш. по почте 19.06.2012 г. (штриховой почтовый идентификатор), согласно списку N ... почтовых отправлений. Согласно приложенной распечатке с сайта "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором, вручено адресату 07.06.2012 г. Сведений о надлежащем извещении Разигдада А.Ш. о дате и времени слушания апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя Разигдада А.Ш. заслуживают внимания, в связи с чем, жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ, определил:

передать кассационную жалобу Разигдада А.Ш. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко