Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11016 (ключевые темы: компенсация морального вреда - источник повышенной опасности - нравственные страдания - физическая боль - нематериальные блага)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе Кирпинской А.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Кирпинской Антонины Михайловны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда. Установила:

Кирпинская А.М. обратилась в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что 29.11.2009 года на 2 пикете 662 км перегона Зубанья-Буренино поездом N ... был смертельно травмирован Раскатов С.С.-... года рождения, который как указывала истица являлся ее сыном, и его смерть стала для нее большим психологическим ударом.

Истица просила взыскать услуги на представителя в размере ... руб. и нотариальные услуги ... руб., ... руб. в счет оплаты расходов на проезд представителя.

В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истицы не признал, пояснив, что истица не является матерью Раскатова С.С.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя истицы в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом по делу установлено, что 29 ноября 2009 года поездом N 809 был смертельно травмирован Раскатов С.С.

Отсутствие родственных отношений между истицей и Раскатовым С.С. подтверждается справкой Администрации Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области от 16.03.2011 года, из которой усматривается, что Кирпинская А.М. проживала совместно с сожителем Раскатовым С.Н. и его сыном Раскатовым С.С.

Доказательств наличия родственных отношений с погибшим истица суду не представила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, а также расходов на представителя, поскольку истица не представила доказательств того, что погибший Раскатов С.С. являлся ее родственником.

Довод в жалобе о том, что она занималась воспитанием погибшего, совместно с ним проживала и считала его своим сыном, не может служить основанием к отмене решения, поскольку отношение истицы к погибшему не подтверждает факт родственных отношений с погибшим, а поэтому истица не имеет право на получение компенсации морального вреда. У погибшего Раскатова С.С. есть отец Раскатов С.Н., который является его близким родственником.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирпинской А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи