Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-11054 (ключевые темы: представительство - государственная инспекция труда - предписание - ликвидация юридического лица - акты, содержащие нормы трудового права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-11054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г., которым постановлено:

заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-7407-11-ОБ/56/3 от 27.07.2011 г. оставить без удовлетворения. Установила:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-7407-11-ОБ/56/3 от 27.07.2011 г., указывая на то, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права главным государственным инспектором труда было выдано предписание N 7-7407-11-ОБ/56/3 от 27.07.2011 г., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, выявленных при проведении внеплановой, документарной проверки в ОАО АКБ "РОСБАНК". По мнению заявителя, предписание, в котором инспектор признал неправомерными действия банка, выразившиеся в увольнении работника Шапкиной С.С. с должности помощника директора и должности главного бухгалтера Приволжского территориального управления-Представительства ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове по ч. 4 ст. 81 ТК РФ, т.е по правилам, предусмотренным при ликвидации организации, является незаконным и необоснованным. Заявитель с данными выводами инспектора труда не согласился, в связи с чем, просил отменить предписание Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-7407-11-ОБ/56/3 от 27.07.2011 г.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО АКБ "РОСБАНК" заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в г. Москве по доверенности Повещенко Д.П. в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей жалобе просит ОАО АКБ "РОСБАНК".

Определением судебной коллегии по граданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек Шапкину С.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители ОАО АКБ "РОСБАНК" Кулакова Л.О., Бенни В.Г. требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, пояснив, что не поддерживают требования о признании п. 1-3, 8-9 предписания, указав, что в этой части предписание исполнено.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Шапкина С.С. в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО АКБ "РОСБАНК" Кулакова Л.О., Бенни В.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в городе Москве была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ОАО АКБ "РОСБАНК".

Проверка проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве (по правовым вопросам) Батанова С.А. от 07.07.2011 г. N 7-7407-11-ОБ/56/1 в связи с обращениями Шапкиной С.С.. По результатам проверки, в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" представителю ОАО АКБ "РОСБАНК" был выдан акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права за N 7-7407-11-ОБ/56/2 от 27.07.2011 г., председателю правления ОАО АКБ "РОСБАНК" Голубкову В.Ю. было выдано предписание N 7-7407-11-ОБ/56/3 от 27.07.2011 г. с требованием до 26.08.2011 г. устранить следующие нарушения трудового законодательства, выявленных в ходе проверки:

1. Устранить нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что работодатель не вел учет времени, фактически отработанного работником Волобуевым Р.М. 31.12.2010 г., а именно, при фактической работе Волобуевым Р.М. 31.12.2010 г. 7 часов в табеле учета рабочего времени указано, что он отработал 8 часов;

2. Устранить нарушение п. 12 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, выразившееся в том, что с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель (ОАО АКБ "РОСБАНК") не знакомило Шапкину С.С. под роспись в ее личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку;

3. Устранить нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что получение Шапкиной С.С. и Волобоевым Р.М. экземпляров трудовых договоров не подтверждено подписью указанных работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя;

4. Устранить нарушение ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что при прекращении деятельности Приволжского территориального управления-Представительства ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове, расположенного в той же местности, что и Саратовский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", расторжение трудового договора с помощником директора Шапкиной С.С. произведено по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации;

5. Отменить приказ N 36-к от 29.03.2010 г. директора о прекращении трудового договора с работником (помощником директора) Шапкиной С.С. Приволжского территориального управления-Представительства ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове;

6. Устранить нарушение ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что при прекращении деятельности Приволжского территориального управления-Представительства ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове, расположенного в той же местности, что и Саратовский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", расторжение трудового договор с главным бухгалтером Шапкиной С.С. произведено по правилам, предусмотренным для случае ликвидации организации;

7. Отменить приказ N 37-к от 29.03.2010 г. директора о прекращении трудового договора с работником (главным бухгалтером) Шапкиной С.С. Приволжского территориального управления- Представительства ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове;

8. Устранить нарушение ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что ежегодный оплачиваемый отпуск Шапкиной С.С. по должности помощник директора не предоставлялся более двух лет подряд;

9. Устранить нарушение ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что ежегодный оплачиваемый отпуск Шапкиной С.С. по должности главный бухгалтер не предоставлялся более двух лет подряд.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда не соответствует исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ОАО АКБ "РОСБАНК" является г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11.

Представительство ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове, где работала Шапкина расположено в г. Саратове.

На основании приказа от 21 января 2010 г. с 01.04.2010 г. представительство ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове было ликвидировано.

Таким образом, ликвидации подлежало представительство, расположенное в другой местности.

Шапкина С.С. на основании приказа N 36-к от 23.03.2010 г. и на основании приказа N 37-к от 29.03.2010 г. была уволена с должности помощника директора и с должности главного бухгалтера в связи с ликвидацией предприятия, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 31 марта 2010 г.

Следовательно, ОАО АКБ "РОСБАНК" вправе был уволить работника представительства ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Саратове по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Вывод суда о том, что исходя из положений ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудовых договоров с работниками представительства не может быть произведено по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, если представительство расположено в местности, где находится иное структурное подразделение (филиал) подразделений, основан на неправильном толковании норм права, в частности положений ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Не соглашаясь с доводами ОАО АКБ "РОСБАНК" о пропуске срока исковой давности суд указал, что поскольку в законодательстве отсутствуют какие-либо сроки обращения в Государственную инспекцию труда, в связи с чем применение сроков давности обращения в суд, установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ к праву работников обратиться в Государственную инспекцию труда не может быть допустимо.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ... копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Как видно из материалов дела, Шапкина С.С. уволена была 31 марта 2010 г. В этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении. В трудовую инспекцию Шапкина С.С. впервые обратилась лишь 20 сентября 2010 г., то есть спустя боле пяти с половиной месяцев. Привлеченная к участию в деле Шапкина С.С. никаких доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение, предусмотренного ст. 392 ТК РФ не привела.

При таких обстоятельствах пункты 4-9 Предписания, касающиеся законности увольнения Шапкиной С.С. не могут быть признаны законными. Что касается п. 1-3 Предписания, то доводов о незаконности предписания в этой части представителем ОАО АКБ "РОСБАНК" не приведено и, как пояснили представители ОАО АКБ "РОСБАНК" жалоба об оспаривании предписания в этой части ими не поддерживается, нарушения отмеченные в указанных пунктах устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. отменить и вынести новое решение, в соответствии с которым заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично. Признать незаконным предписание N 7-7407-11-ОБ/56/3 в части пунктов 4-9. В остальной части в требованиях ОАО АКБ "РОСБАНК" отказать. Жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи