Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12345 (ключевые темы: капитальный ремонт - жилой фонд - беспрепятственный доступ - многоквартирный дом - технический регламент о безопасности зданий и сооружений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12345

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента капитального ремонта и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Печикиной И.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

обязать Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных граждан к подъезду N ... дома ..., корп. ..., по ул. ... в г. Москве в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Люблинского межрайонного прокурора к Департаменту социальной защите населения города Москвы об обязанности оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных граждан к подъезду N ... дома ..., корп. ..., по ул. ... в г. Москве, отказать. Установила:

Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах инвалида ... группы Васениной Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту капитального ремонта жилищного фонда города Москвы, Департаменту социальной защите населения города Москвы и уточнив требования, просил обязать Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных граждан к подъезду N ... дома ..., корп. ... по ул. ...

В обосновании своих требований истец указал, что в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение Васениной Н.И. о нарушении прав с просьбой об обязании установить специальное приспособление и оборудование для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в жилом здании. Васенина Н.И. проживает по адресу: ..., является инвалидом ... группы, передвигается только на коляске. В нарушение ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, в указанном жилом здании не обеспечен доступ для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В судебном заседании помощник Люблинского межрайонного прокурора - Лобочкина Н.Ю. поддержала уточненные требования иска и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента капитального ремонта города Москвы по доверенности Масленникова И.М. иск не признала.

Представитель ответчик Департамента социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района "Марьино" по доверенности Кривошеев С.В. с исковыми требованиями согласился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента капитального ремонта и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Печикина И.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что удовлетворив требования иска, суд разрешил вопрос, который не входит в его компетенцию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора Лазареву Е.И., представителя ответчика Департамента капитального ремонта и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Макарову М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 3.2.2. Постановления Правительства Москвы от 14.02.2011 года N 28-ПП "О задачах на 2011 год в сфере социальной интеграции инвалидов (с утверждением Комплексной целевой программы "Социальная интеграция инвалидов города Москвы" на 2011 год на Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность по установке стационарных платформ подъемных для инвалидов в подъездах многоквартирных домов сложившегося жилого фонда, оснащенных средствами диспетчерского и визуального контроля и с возможностью обслуживания с удаленного рабочего места оператора.

Пунктом 4.2.1 Постановления Правительства Москвы от 05.04.2011 года N 104- ПП "О переименовании Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и утверждении Положения о Департаменте капитального ремонта города Москвы" установлено, что одной из функциональной обязанностью ответчика, является включение многоквартирных домов в проекты программ капитального ремонта на соответствующий год, утверждаемые Правительством Москвы, по итогам рассмотрения заявок от товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и иных потребительских кооперативов, организаций, управляющих многоквартирными домами.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384 - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что Васенина Н.И. проживает по адресу: ...

Васенина Н.И. является инвалидом ... группы и передвигается исключительно на коляске.

Осмотр жилого здания по указанному адресу на предмет соответствия их нормам законодательства о социальной защите прав инвалидов, показал, что в данном здании не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов и малоподвижных граждан в помещения, а именно вход в жилое здание не оснащен специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Люблинским межрайонным прокурором г. Москвы требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что ответчиком в жилом здании по указанному адресу, в нарушение ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не созданы условия для беспрепятственного пользования инвалидов входом в жилое здание, которое является местом жительства Васениной Н.И. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил, равно как и не представил доказательства того, что указанные в иске прокурора работы будут поведены в 2012 году или в 2013 году, в соответствии с представленным адресным перечнем многоквартирных домов, в которых будут устанавливаться подъемные платформы, за счет целевых бюджетных средств, в 2012 году.

Руководствуясь нормами Постановления Правительства Москвы от 14.02.2011 г. N 28-ПП "О задачах на 2011 год в сфере социальной интеграции инвалидов, с утверждением Комплексной целевой программы "Социальная интеграция инвалидов города Москвы", суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных граждан именно на Департамент капитального ремонта и жилищного фонда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента капитального ремонта и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Печикиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи