Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12427 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выплата страховой суммы - частная жалоба - взыскание задолженности - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Николаевой Е.Е. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по гражданскому делу N ... по иску Николаевой Е.Е. к ЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования Николаевой Е.Е. о выплате страхового возмещения к СЗАО "МСК-Стандарт".

Николаева Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 26 января 2011 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Николаева Е.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правомерно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока, установленного законом.

Из материалов следует, что заявитель имела возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения, однако пропустила установленный законом срок без уважительных причин. Судом обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения в судебном заседании принимала участие Николаева Е.Е, решение суда было изготовлено в окончательной форме 10.02.2011 г., сдано в канцелярию суда 25.02.2011 г., однако с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование Николаева Е.Е. обратилась лишь в 29.08.2011 г. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2011 г. частная жалоба Николаевой Е.Е. была возвращена ей в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи