Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12840 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - полосы отвода железных дорог - подача кассационной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе Степанова А.Л. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г., которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу ответчика на решение суда от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-5507/11 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги к Степанову А.Л. об освобождении земельного участка от постройки гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, установила:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-5507/11 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги" к Степанову А.Л. об освобождении земельного участка от постройки-гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме было принято 21 ноября 2011 года, дело было сдано в канцелярию суда 21 ноября 2011 года.

25 января 2012 года от ответчика Степанова А.Л. поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В судебное заседание коллегии представитель истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности - Юрьева М.А. явилась, против удовлетворения частной жалобы возражала.

В судебное заседание коллегии ответчик Степанов А.Л. явился, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

В частной жалобе Степанов А.Л. просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, действующей на момент подачи кассационной жалобы, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ, действующей на момент подачи кассационной жалобы, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 337 ГПК РФ, действующей на момент вынесения Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке

В силу ст. 338 ГПК РФ, действующей на момент вынесения решения суда, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 342 ГПК РФ, действующей на момент вынесения решения суда, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности - Юрьеву М.А., ответчика Степанова А.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Возвращая кассационную жалобу ответчика Степанова А.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истек срок обжалования данного решения суда, а в жалобе Степанова А.Л. не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Возвращая кассационную жалобу Степанова А.Л., суд первой инстанции правильно применил положения гражданско-процессуального закона, действовавшего на момент вынесения решения суда.

Ссылки в частной жалобе ответчика Степанова А.Л. на несвоевременность получения им копии решения суда, в связи с чем, и был пропущен срок на подачу кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку при подаче кассационной жалобы Степановым А.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлялось.

Одновременно с этим, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, ответчик Степанов А.Л. не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Степанова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи