Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13409/2012 (ключевые темы: дополнение к апелляционной жалобе - представление прокурора - жилая площадь - расторжение договора социального найма - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13409/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Кабановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Канивец Т.В. по частной жалобе представителя Хорошевой М.В. - Дрибинского В.Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"возвратить Дрибинскому Б.Л. дополнения к апелляционной жалобе на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г., которым Хорошевой М.В. отказано в иске к Шихалибековой А.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановке на учет по месту фактического проживания, расторжении договора социального найма". Установила:

26.04.2012 г. решением Савеловского районного суд г. Москвы отказано в иске Хорошевой М.В. к Шихалибековой А.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановке на учет по месту фактического проживания, расторжении договора социального найма.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 г. апелляционная жалоба Дрибинского Б.Л. на решение Савеловского районного суда от 26.04.2012 г., поданная 03.05.2012 г., оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 14.06.2012 г. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение Дрибинским Б.Л. статей 321 и 322 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением от 14.05.2012 г., Дрибинский Б.Л. подал на него частную жалобу, оставленную 06.06.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда без удовлетворения, определение оставлено без изменения.

Во исполнение определения от 14.05.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения 07.06.2012 г. представитель Хорошевой М.В. Дрибинский Б.Л. подал в Савеловский районный суд г. Москвы заявление с дополнениями к апелляционной жалобе и доверенностью от имени Хорошевой М.В. от 23.05.2012 г. Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Дрибинский Б.Л. просит отменить определение суда, по доводам, изложенным в жалобе, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, выслушав Дрибинского Б.Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из материалов дела видно, что определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 г. апелляционная жалоба представителя Хорошевой М.В. Дрибинского Б.Л. была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 14.06.2012. Определение суда 06.06.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения. Во исполнение определения от 14.05.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения 07.06.2012 г. представитель Хорошевой М.В. Дрибинский Б.Л. подал в Савеловский районный суд г. Москвы заявление с дополнениями к апелляционной жалобе и доверенностью от имени Хорошевой М.В. от 23.05.2012 г.

Возвращая дополнения к апелляционной жалобе суд указал, что полномочия представителя Хорошевой М.В. Дрибинского Б.Л. не подтверждены, поскольку представленная доверенность от имени Хорошевой М.В. не содержит подписи доверителя, а учитывая что недостатки, указанные в определении суда устранены не были, то апелляционная жалоба подлежит возращению.

Однако судом не было учтено, что в приложении к заявлению об устранении недостатков от 07.06.2012 указана "доверенность (оригинал) - 1л.". Вместе с тем в материалах дела находятся копии доверенностей Хорошевой М.В.

Подлинной доверенности в деле нет.

Акта об отсутствии приложенных к заявлению документов, судом составлено не было.

Исходя из имеющихся в деле копий доверенности, в деле есть копии и без подписи (л.д. 141) и с подписью (л.д. 148). В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель Хорошевой М.В. - Дрибинский Б.Л. пояснил, что при направлении в суд дополнений к апелляционной жалобе, им была приложена доверенность от Хорошевой М.В. с ее подписью, а не ее копия.

При таком положении, поскольку акта об отсутствии документа нет, судебная коллегия считает, что оснований для возврата жалобы не было.

Более того. определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы возвращены дополнения к апелляционной жалобе на решение от 26.04.2012 г., тогда как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращению подлежит апелляционная жалоба.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению в суд для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года отменить.

Дело направить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи