Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13423/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда - районный коэффициент - надбавки к заработной плате - районы Крайнего Севера - предписание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13423/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе КБ "Инвесттрастбанк" (ОАО) на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление КБ "ИНВЕСТТРАСТБАНК" (ОАО) об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве, от 14.02.2012 г., оставить без удовлетворения, - установила:

заявитель - КБ "ИНВЕСТТРАСТБАНК" (ОАО), обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (ГИТ) в г. Москве от 14.02.2012 г. В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что в соответствии с п. 1 указанного предписания, заявитель обязывается произвести бывшему работнику Банка Копыловой М.Н. (работавшей в филиале Банка в г. Красноярске) выплату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также оплату дополнительных отпусков, как работавшей в районе Крайнего Севера или приравненных к нему областей. Данный пункт предписания истец считает незаконным, поскольку г. Красноярск не является городом, отнесенным Правительством РФ к районам Крайнего Севера, в связи с чем, просит п. 1 предписания отменить.

В судебном заседании представитель заявителя КБ "Инвесттрастбанк" (ОАО) Паньков П.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что г. Красноярск, согласно Постановления Совета Министров СССР N 12 (в ред. от 03.01.1983 г.) и Постановления Совета Министров СССР N 1029 от 10.11.1967 г., действующим по настоящее время, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным областям, то есть, повышенного коэффициента к заработной плате там установлено быть не может. В связи с чем Постановление Администрации Красноярского Края от 21.08.1992 г., установившее для города Красноярска повышенный коэффициент 1,3 для работников, является необоснованным. Таким образом, правовых оснований для выплаты повышенной заработной платы Копыловой М.Н., работавшей в филиале Банка в г. Красноярске, не имелось, как и оснований и для оплаты ей дополнительных отпусков.

Представитель ГИТ в г. Москве Попова Ю.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации Красноярского Края от 21.08.1992 г. N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" работникам всех организаций г. Красноярска установлен районный коэффициент 1,3, как работающим в условиях Крайнего Севера. Данное постановление администрации не отменялось и действует до настоящего времени. Копылова М.Н. работала в филиале заявителя в г. Красноярске, в связи с чем, заработная плата за период работы должна быть ей выплачена с коэффициентом 1,3, также должны быть оплачены дополнительные отпуска, как работавшей в условиях Крайнего Севера.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит КБ "ИНВЕСТТРАСТБАНК" (ОАО).

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя заявителя КБ "Инвесттрастбанк" (ОАО) по доверенности Панькова П.В., просившего об удовлетворении жалобы, возражения представителя ГИТ в г. Москве по доверенности Попову Ю.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст.ст. 146, 148, 313, 315-317 ТК РФ, а также положения Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения ГИТ в г. Москве от 03.02.2012 г. в КБ "Инвесттрастбанк" (ОАО) в связи с обращением работника Копыловой М.Н. была проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что Копылова М.Н. работала по трудовому договору в КБ "Инвесттрастбанк" (ОАО), операционный офис "Красноярский" филиала Иркутский, расположенном в г. Красноярске, в должности бухгалтера с должностным окладом ... руб., с 14.09.2009 г. по 23.09.2011 г., уволена по собственному желанию. В период ее работы в организации, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате Копыловой М.Н. работодателем не выплачивались, дополнительный отпуск за время работы ей не предоставлялся.

По результатам данной проверки государственным инспектором труда ГИТ в г. Москве составлен акт от 14.02.2012 г. по факту выявленных нарушений трудового законодательство, и выдано предписание от 14.02.2012 г. об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 предписания от 14.02.2012 г. работодатель - КБ "Инвесттрастбанк" (ОАО), обязан произвести работнику Копыловой М.Н. выплату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также оплату дополнительных отпусков за весь период работы в организации, с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Пункт 2 предписания заявителем не оспаривался.

Факт допущенных заявителем нарушений в отношении Копыловой М.Н. подтверждается материалами проверки, проведенной государственным инспектором труда и исследованных судом, заявителем в судебном заседании не оспаривался.

Проверяя законность и обоснованность требований п. 1 предписания ГИТ в г. Москве, суд верно установил, что проверка и выдача предписания произведена государственным инспектором труда в соответствии с предоставленной ему ст.ст. 353, 356, 357 ТК РФ компетенции, нарушений требований ст. 392 ТК РФ допущено не было.

Суд дал правильное толкование выше перечисленным нормам закона и пришел к верному выводу, что при решении вопроса о размере коэффициента к заработной плате работников в определенной местности необходимо учитывать региональное законодательство.

Как следует из постановления Администрации Красноярского Края от 21.08.1992 г. N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" на территории отдельны городов и районов края установлен повышенный коэффициент - 1,3. В данный перечень включен г. Красноярск. Указанное постановление не оспаривалось, не отменялось, в связи с чем, его положения действуют и подлежат применению. Таким образом, по настоящее время г. Красноярск в силу закона относится к территории, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании перечисленных обстоятельств, с учетом того, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате Копыловой М.Н. за весь период ее работы у заявителя ей не выплачивались, дополнительный отпуск в соответствии со ст. 321 ТК РФ за время работы не предоставлялся, - суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования п. 1 предписания ГИТ в г. Москве являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

В силу ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановление Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органом субъектов РФ предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Принятым, в его исполнение Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. N 311-ПП "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

В силу ст.ст. 146, 315, 317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в тоже время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов. Постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. N 311-пп и от 13.11.1992 г. N 393 установлен повышенный районный коэффициент. В перечень включен г. Красноярск. Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 в южных районах Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Красноярского края.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи