Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13427 (ключевые темы: административный надзор - места лишения свободы - судимость - опасный рецидив - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Гусева А.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Отдела МВД РФ по району Москворечье-Сабурово г. Москвы об установлении административного надзора в отношении Гусева Алексея Александровича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гусева А.А. ...р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации сроком на 05 лет 11 месяцев 29 дней, исчисляя с 06 августа 2009 года до 05 августа 2015 года.

Установить в отношении Гусева А.А. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой два раза в месяц в Отдел МВД России по району Москверечье-Сабурово г. Москвы для регистрации, в первой и третьей декаде месяца, установила:

начальник Отдела МВД России по району по району Москворечье-Сабурово г. Москвы обратился в суд с заявлением в порядке главы 26.2. ГПК РФ об установлении административного надзора в отношении Гусева А.А. ... года рождения, уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: ...

В обоснование своих требований заявитель указал, что Гусев А.А. имеет опасный рецидив преступлений, установленный приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 18.02.2005 года, которым Гусев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, а именно совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.07.2009 г. Гусев А.А. освобожден условно-досрочно на 2 года и 3 дня, имеет непогашенную судимость.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заинтересованное лицо Гусев А.А. Представитель заявителя, заинтересованное лицо Гусев А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 13 ч. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 05.09.2009 года Гусев А.А. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 18.02.2005 г. в виде лишения свободы сроком на 7 лет за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 27.04.2005 г. приговор был изменен - срок наказания изменен на 6 лет 9 мес. Постановлением Президиума Московского городского суда от 26.01.2006 г. приговор и постановление были изменены. Было исключено указание о совершении им разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, считать содеянное совершенным с угрозой применения такого насилия; исключено указание о признании в действиях Гусева А.А. особо опасного рецидива преступлений. В действиях Гусева А.А. признан опасный рецидив.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.07.2009 г. Гусев А.А. освобожден условно-досрочно на 2 года и 3 дня, имеет непогашенную судимость.

Гусев А.А. произвел регистрацию и встал на учет в органах внутренних дел 06.08.2009 года.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд правильно исходил из наличия основания, предусмотренного законом, для установления административного надзора, поскольку Гусев А.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Эти обстоятельства правильно учтены при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи