Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-13573 (ключевые темы: кредитный договор - кредитные организации - обслуживание счета - оферта - банковская деятельность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-13573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Перевалова А.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Перевалова А.Ю. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании условия предоставления физическим лицам потребительской карты в части взыскания комиссии за обслуживание счета потребительской карты, взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. оставить без удовлетворения. Установила:

истец Перевалов А.Ю. обратился с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий предоставления физическим лицам потребительской карты, взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что нарушены его права как потребителя.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Перевалов А.Ю. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Перевалов А.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-банк" - Кравченко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о Потребительской карте от 20.06.2009 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Перевалов А.Ю. обратился с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по выпуску и обслуживанию карт предоставить кредит. На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец ОАО "Альфа-банк" открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении о получении кредита. Условиях по выпуску и обслуживанию карт Visa Elektron Maestro.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии п. 2.4 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов Клиента с Банком по Договору. Кредит считается предоставленным Банком в дату отражения на счете карты соответствующей суммы предоставленного кредита.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую кредитную карту которую ответчик получил и пришел к обоснованным выводам, что Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 845, 846, 850 ГК РФ, а также из того, что при заключении данного договора нарушений сторонами требований законодательства допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает возмездный характер оказываемых Банком услуг по счету клиента, несостоятелен, так как в соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному толкованию закона.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи