Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-13994 (ключевые темы: гаражи - строительство - капитальные объекты - землепользование - протокол заседания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-13994

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Полозова А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Полозова А.И. к префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным Распоряжения префектуры N 47-В-РП от 29.01.2010 г. "Об учреждении акта о выборе места на дворе дома .. по ... и строительство на нем Народного гаража", - отказать, установила:

Полозова А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения префектуры N 47-В-РП от 29.01.2010 г. "Об учреждении акта о выборе места на дворе дома ... по ... и строительство на нем Народного гаража", ссылаясь на то, что Согласно письму управы "Измайлово" от 17.06.2010 г. N Из16-90/0-5,6, издание данного Распоряжения префектура основывала на постановлении Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установки на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", прил. 1. Однако, это Постановление устанавливает порядок инвентаризации ракушек и не имеет никакого отношения к строительству капитальных объектов, каким является "Народный гараж".

В дальнейшем, в ответах префектуры, на обращения в нее и другие органы Госвласти с просьбой об отмене Распоряжения префектуры N 47-В-РП как ошибочного, префектура на свою законность на строительство "Народного гаража" на дворе дома ... стала ссылаться на Постановление Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве". Однако, и в этом случае, выяснилось, что Постановление Правительства Москвы отменяло строительство "Народного гаража" на дворах жилых домов, ранее предусмотренное Распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2007 г. N 2116-РП, как утратившим силу. Распоряжением префектуры Москвы N 47-В-РП от 29.01.2010 г. выбор места под строительство "Народного гаража" был определен на месте детской площадки во дворе д ... ... При возведении "Народного гаража" во дворе весь двор был бы занят "Народным гаражом". При таких создавшихся бы условиях строительство капитальных объектов на не подлежащих реорганизации жилых территорий, где дома не сносятся, согласно ст. 44 ч. 2 п. 3 п.п. "б" Градостроительного кодекса г. Москвы от 25.06.2008 г. N 28. В связи с чем заявитель просит признать незаконность издания указанного Распоряжения, а также выбор и утверждение места под строительство "Народного гаража" на дворе дома .. по ...

Заявитель Полозов А.И. в судебное заседании явился, заявление поддержал.

Представитель префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать, поскольку права заявителя не нарушены. Кроме того, в соответствии с протоколом заседания Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы от 28.09.2010 г. N 31 земельный участок по указанному адресу исключен из Адресного перечня гаражных объектов программы "Народный гараж".

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Полозов А.И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии Полозов А.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Полозова А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 3, 254, 258 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции истец проживает по адресу: ... Распоряжением префектуры N 47-В-РП от 29.01.2010 г. "Об учреждении акта о выборе места на дворе дома ... по ... и строительство на нем Народного гаража", был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: ... для строительства "Народного гаража".

Указанное Распоряжение вынесено префектурой ВАО г. Москвы в соответствии с возложенными на нее полномочиями, в рамках действующего законодательства. Существенного несоблюдения установленного порядка принятия данного Распоряжения судом не установлено. Распоряжение соответствует юридико-техническим требованиям, установленным ст. 11 Закона г. Москвы от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых акта города Москвы".

Полозов А.И. ссылается на нарушение префектурой ВАО г. Москвы при издании названного Распоряжения ст. 44 ч. 2 п. 3 п.п. "б" Градостроительного кодекса г. Москвы от 25.06.2008 г. N 28.

Суд признал данный довод несостоятельным, поскольку, как усматривается из Распоряжения, оно издано в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве".

Разрешая данный спор, суд также исходили из того, что поскольку Регламентной комиссией Совета Москомархитектуры было отказано в строительстве гаражного объекта по указанному адресу, Управлением Роспотребнадзора по г. Москве также было выдано отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение гаража по данному адресу, в соответствии с протоколом заседания городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы от 28.09.2010 г. N 31 земельный участок по указанному адресу исключен из Адресного перечня гаражных объектов программы "Народный гараж", строительство "Народного гаража по указанному адресу производиться не будет.

Отказывая в удовлетворении заявления Полозова А.И., суд указал на то, что им не представлено доказательств нарушения его прав в результате издания префектурой ВАО г. Москвы указанного Распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи