Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14783 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нарушение исключительных прав - товарный чек - кассовый чек - курьер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе ООО "О-Курьер" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "РП+Столица" в пользу Кузина С.П. за нарушение исключительных прав ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину ... руб., расходы на телеграмму ... руб. ... коп., а всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "О-Курьер" в пользу Кузина С.П. за нарушение исключительных прав ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину ... руб., расходы на телеграмму ... руб. ... коп., а всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "ТЦ Комус" в пользу Кузина С.П. за нарушение исключительных прав ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину ... руб., расходы на телеграмму ... руб. ... коп., а всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Новый Диск-Трейд" в пользу Кузина С.П. за нарушение исключительных прав ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину ... руб., расходы на телеграмму ... руб. ... коп., а всего: ... руб. ... коп.

В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "РП+Столица", ООО "О-Курьер", ООО "ТЦ Комус", ООО "Новый Диск-Трейд" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе сочинения: "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Петербург Достоевского"; "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие". Ответчики неправомерно использовали его произведения, распространив путем продажи электронное издание "Банк Сочинений". ("Банк сочинений. 4000 сочинений по темам"), выпущенное в 2006 году, в котором среди прочих содержатся его сочинения. Просил взыскать с каждого из ответчиков по ... руб. за нарушение исключительного права и по ... руб. компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, а также судебные расходы.

Истец Кузин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - представители ООО "РП+Столица" по доверенности Утешева Н.Н. и Мухарев П.С. с иском не согласны, просили в удовлетворении отказать.

Ответчик- представитель ООО "О-Курьер" по доверенности Щербак Д.В. с иском не согласен, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик - представитель ООО "ТЦ Комус" по доверенности Золотарева Л.В. с иском не согласна, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик - представитель ООО "Новый Диск-трейд" по доверенности Тимофте И.В. с иском не согласна, просила в удовлетворении отказать

3-е лицо: представитель ООО "Интернет Решения" по доверенности Щербак Д.В. с иском не согласен, просил в удовлетворении отказать.

3-е лицо: представитель ЗАО "Ортего" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

3-е лицо: представитель ООО "Русбланкиздат" по доверенности Золотарева Л.В. с иском не согласна, просила в удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ООО "О-Курьер".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "О-Курьер" Потатурко Т.Е., представителя ООО "Новый Диск-Трейд" Тифорте И.В., представителя ООО "ТЦ Комус" Золотаревой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 151, 1101, 1229, 1250, 1301 ГК РФ, п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ".

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за истцом признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе сочинения: "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Петербург Достоевского"; "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие".

Истец приобрел электронные носители, что подтверждается товарным чеком N ... от 9 марта 2010 г. и кассовым чеком N ... от 9 марта 2010 г. ООО "РП+Столица"; товарным чеком N ... от 25 июня 2010 г. и кассовым чеком N ... от 25 июня 2010 г. ООО "О-Курьер"; товарным чеком N ... от 10 августа 2010 г. и кассовым чеком N ... от 11 августа 2010 года ООО "ТЦ Комус"; товарной накладной N ... от 11 августа 2010 г. "Новый Диск-Трейд".

Авторство истца на вышеназванные произведения установлено вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, до настоящего времени не опровергнуто. Следовательно, при создании и использовании сочинений по аналогичной тематике любые третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование авторского текста.

Факт распространения компакт-дисков ответчиками не оспаривался.

Как следует из сравнительного анализа путем сравнения текстов сочинений, автором которых является истец и сочинений, содержащихся на диске, распространенном ответчиками, издание содержит сочинения и фрагменты из работ Кузина С.П., в отношении которых его авторство установлено решением суда. Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что проведение экспертизы нецелесообразно.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность опубликования указанных сочинений и фрагментов, наличия договором либо соглашений на издание произведений истца в составе указанного сборника.

Исходя из вышеизложенного и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт правонарушения в отношении истца установлен, и с учетом требований разумности и справедливости имеются все основания для применения ко всем ответчикам мер гражданско-правовой ответственности и взыскания компенсации из расчета ... руб. за каждый факт распространения, т.е. по ... руб. с каждого из ответчиков.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности нарушения прав истца и характер причиненных ему нравственных страданий, суд счел возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по ... руб. компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не нашел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца судом обоснованно взыскана государственная пошлина в размере ... руб. и расходы на телеграмму ... руб. ... коп.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "О-Курьер" о том, что ООО "Интернет-Решения" осуществляло непосредственно действия по использованию объектов авторского права, разместив на интернет-сайте публичную оферту на заключение договора купли-продажи, а поэтому ООО "О-Курьер" не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом была дана оценка данному доводу ответчика в ходе рассмотрения дела, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом не указано, какие именно неимущественные права истца нарушены ответчиком, не обоснованы, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "О-Курьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи