Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15177 (ключевые темы: залог - предмет залога - кредитный договор - неустойка - несвоевременная уплата)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Казаковой К.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Исаеву А.П. и Казаковой К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Исаева А.П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей ... копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга ... рубля ... копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов ... рубля ... копеек, а также расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего взысканию подлежит ... рубля ... копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Казаковой К.В. транспортное средство марки "ВАЗ ...", модель - ... идентификационный номер (VIN) - ... наименование - легковой автомобиль, категория транспортного средства - В, год изготовления - 2007, модель, номер двигателя - ..., ..., номер шасси - отсутствует, номер кузова ..., цвет кузова сине-черный, мощность двигателя ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Установила:

истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Исаеву А.П., Казаковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение Исаевым А.П. обязательств по кредитному договору.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2009 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Исаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество было удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 85-87).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик Исаев А.П. в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации, возражений не представил, о причинах неявки в суд не сообщил, о перемене места жительства суд не уведомил.

Ответчик Казакова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части обращения взыскания на заложенное имущество просит ответчик Казакова К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 334, 341, 348-350, 353, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... года между ОАО "Альфа-Банк" и Исаевым А.П. заключено соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" обязалось перечислить на открытый на имя Исаева А.П. кредитный счет ... рублей ... копеек сроком на 60 месяцев с уплатой ...% годовых, а Исаев А.П. обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита не позднее 15-го числа каждого месяца согласно графику платежей. Данный кредитный договор был оформлен посредством совершения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании с целью приобретения транспортного средства "ВАЗ ...", а также соглашения о залоге приобретенного транспортного средства, которые были заключены посредством направления соответствующей оферты Исаевым А.П. и ее акцепта ОАО "Альфа-Банк".

Согласно соглашению о кредитовании в обеспечение обязательств по соглашению о кредитовании ОАО "Альфа-Банк" приняло в залог от Исаева А.П. приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль "ВАЗ ...".

ОАО "Альфа-Банк" открыло текущий кредитный счет на имя Исаева А.П. и предоставило Исаеву А.П. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. Исаев А.П. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в нарушение его условий не представил в ОАО "Альфа-Банк" оригинал ПТС и акт приема-передачи приобретенного автомобиля, а также сам автомобиль для осмотра.

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ОАО "Альфа-Банк" вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, возмещение убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

Как следует из п. 1.9 общих условий предоставления кредита, условием обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства, для приобретения которого предоставлялся кредит; согласно п. 8.5 Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом соглашение о кредитовании и залоге, а в силу п. 8.6 Банк вправе обратить взыскание на предмет залога при разовой просрочке уплаты процентов по соглашению о кредитовании и залоге или разовом нарушении любого иного условия соглашения. При этом обращение взыскания допускается только в случае, если указанные нарушения не будут устранены клиентом в течение 20 рабочих дней с момента соответствующего письменного уведомления Банком Клиента.

Соглашение о кредитовании и залоге транспортного средства действует до полного исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст. 6 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, а именно п. 6.1.1 клиент вправе владеть и пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, п. 6.2.10 принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу п. 8.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в течение всего срока действия соглашения о кредитовании и залоге предмета залога (его часть или доля) не может быть использован клиентом в качестве предмета залога в его договорах с иными лицами, передан в собственность, сдан в аренду, предоставлен во временное безвозмездное пользование другим лицам без предварительного письменного согласия банка. Отчуждение клиентом автомобиля допускается только при письменном согласии на то банка и при соблюдении предусмотренных в нем требований, а также включении в соответствующий договор отчуждения (купли-продажи, мены и др.) определенных банком условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Исаева А.П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга ... рубля, неустойки за несвоевременную уплату процентов ... рубля, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль "ВАЗ ...", который в настоящее время принадлежит Казаковой К.В., исходя из того, что ответчик Исаев А.П. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не выполнял, вследствие чего и образовалась соответствующая задолженность.

Одновременно, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты ответчиками.

В своей апелляционной жалобе ответчик Казакова К.В. выражает несогласие с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывает, что является добросовестным приобретателем и имеет законное право на защиту от виндикации.

Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что правоотношения между банком и Исаевым А.П. возникли на основании соглашения о кредитовании и залоге от ... года, то есть до приобретения автомобиля ВАЗ ... Казаковой К.В.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Вместе с тем правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи