Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16081 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - участие в рассмотрении дела - уважительные причины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16081

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Префектуры ВАО г. Москвы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

восстановить Префектуре ВАО г. Москвы срок на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. В заявлении представителя Префектуры ВАО г. Москвы о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. отказать.

Установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Префектуры ВАО г. Москвы к Щитову С.Е. о демонтаже металлического тента типа "пенал" (ракушка) отказано.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. с Префектуры ВАО г. Москвы в пользу Щитова С.Е. взыскано в счет возмещения судебных расходов 15700 рублей.

20 марта 2012 г. Префектура ВАО г. Москвы подала кассационную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока подачи жалобы, мотивируя тем, что 12 марта 2012 г. поступили доказательства принадлежности спорного металлического тента ответчику, в связи с чем срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

20 марта 2012 г. поступила частная жалоба от Префектуры ВАО г. Москвы на определение суда от 15 февраля 2012 г. и заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы, указывая, что представитель не принимал участие в рассмотрении дела по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Префектура ВАО г. Москвы в части отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 338 ГПК РФ, действующей на момент вынесения решения, кассационные жалобы могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, в редакции ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 г., решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года было постановлено с участием представителя Префектуры ВАО г. Москвы, изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2012 г., 7 декабря 2012 г. сдано в канцелярию суда.

20 марта 2012 г. представителем Префектуры получена копия решения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного законом для обжалования решения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что только 12 марта 2012 г. Префектура ВАО г. Москвы получила доказательства о принадлежности металлического тента ответчику, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные причины не являются уважительными, в связи с чем оснований для восстановлении процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. в части отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: