Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16523 (ключевые темы: защита прав и свобод человека - право на жилище - прокурор - оставление заявления без рассмотрения - недееспособность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16523

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. гражданское дело по представлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г., которым постановлено:

возвратить материал с приложенными к нему документами Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы, установила:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Л.М. и С.Н. к ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино г. Москвы об обязании провести корректировку платы за отопление, произведении перерасчета за отопление.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Л.М. и С.Н., однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что Л.М. и С.Н. не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, кроме того, оспариваемые в иске правоотношения не подпадают под правоотношения, включающие в себя обеспечение социальных прав, прав на жилище.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, т.к. представленных документов следует, что Л.М. и С.Н. являются инвалидами 1 группы бессрочно, в связи с чем, прокурор обоснованно пришел к выводу о возможности обращения в суд с иском в интересах инвалидов, при этом согласно искового заявления истцом заявлены требования о перерасчете платы за отопление, данные требования непосредственно связаны с обеспечением социальных прав Л.М. и С.Н.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления является необоснованным, а определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. отменить, материал возвратить в суд для принятия.

Председательствующий

Судьи