Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16860 (ключевые темы: исполнительное производство - выселение - частная жалоба - решение суда - отказ в совершении действий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16860

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Бучневой Л.Ф. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Бучневой ... о приостановлении исполнительного производства отказать, установила:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бучневой Л.Ф. о выселении из квартиры ... дома ... по ул. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. решение суда было оставлено без изменения.

Заявитель обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, поскольку является ..., ..., судом при вынесении решения суда не были учтены все обстоятельства дела, в настоящее время заявитель обжалует состоявшиеся решения суда и действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Бучнева Л.Ф. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель взыскателя по доверенности Рязанова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства как не основанного на нормах действующего законодательства, пояснив, что фактически решение суда исполнено, заявитель выселена из квартиры, квартира предоставлена иным лицам.

Представитель Митинского отдела УФССП России по г. Москве по доверенности Кислицына Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что заявитель выселена из спорной квартиры судебными приставами-исполнителями, ее вещи переданы на ответственное хранение представителю ДЖП и ЖФ г. Москвы. Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, поскольку вещи, вывезенные из квартиры, не переданы должнику, в связи с чем, исполнительное производство будет окончено либо после фактической передачи вещей должнику, либо после их реализации.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Бучнева Л.Ф. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 39 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд, отказывая в приостановлении исполнительного производства, верно указал на отсутствие к тому каких-либо законных оснований, поскольку решение суда вступило в законную силу, в удовлетворении кассационной жалобы заявителя на решение суда было отказано, фактически должник выселена из спорной квартиры 02.04.2012 г. в рамках исполнительного производства, ее имущество описано и предано на хранение взыскателю.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда о выселении, коллегия принять их во внимание не может, соглашаясь с выводами и оценкой суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение законно и обосновано, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи