Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-17151 (ключевые темы: жилая площадь - жилой фонд - компенсации - переселение - выкупная цена)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-17151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе, представителя Компании Дезайред Дестини Лимитед, по доверенности Вальневой М.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

прекратить право собственности Компании "Дезайред Дестини Лимитед" на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. ...

Признать за Компанией "Дезайред Дестини Лимитед" в порядке компенсации за отдельную пятикомнатную квартиру ... Москве общей площадью 96,0 кв. м, жилой площадью 68,9 кв. м. право собственности на жилые помещения:

- отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, дом 40, строение 2, кв.46 с предоставлением права пользования жилым помещением Тоболиной Эллен Николаевне;

- отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ... с предоставлением права пользования Хотиной А.В., Хотину А.Ю., Хотиной А.А., Хотину Д.А.

Признать право собственности г. Москвы на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ...

Выселить Тоболину Э.Н., Хотину А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., 2002 года рождения, Хотиной А.А., 2007 года рождения, из отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, и вселить Хотину А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., 2002 года рождения, Хотиной А.А., 2007 года рождения, в отдельную трехкомнатную квартиру в г. Москве; Тоболину ЭН - в отдельную двухкомнатную квартиру ...в г. Москве.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве произвести снятие Тоболиной Э.Н., Хотиной А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., 2002 года рождения, Хотиной А.А., 2007 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ... и постановку на регистрационный учет по месту жительства Хотиной А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., 2002 года рождения, Хотиной А.А., 2007 года рождения, по адресу: г. Москва, ... Тоболиной Э.Н. - по адресу: г. Москва, ...

В удовлетворении встречного иска Тоболиной ЭН к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены отказать. Установила:

Тоболина Э.Н., Хотина А.В. являлись собственниками отдельной пятикомнатной квартиры общей площадью 96,0 кв. м, жилой - 68,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... На данной площади зарегистрированы по месту жительства Тоболина Э.Н., Хотина А.В., члены ее семьи.: Хотин А.Ю. (супруг), Хотин Д.А., 2002 года рождения (сын), Хотина А.А., 2007 года рождения (дочь).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Тоболиной Э.Н., Хотиной А.В., Хотину А.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение в виде отдельной пятикомнатной квартиры общей площадью 96,0 кв. м, жилой площадью 68,9 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. ..., признании права собственности г. Москвы на это жилое помещение, признании права собственности в порядке компенсации на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м. по адресу: г. Москва, ... с предоставлением права пользования жилым помещением Тоболиной Э.Н. и трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ... с предоставлением права пользования Хотиной А.В., Хотину А.Ю., Хотину Д.А. и Хотиной А.А., выселении ответчиков в предоставленные квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1, 2, 3 дома 9 по Садовнической улице" указанные строения были признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания за счет средств инвестора - общества с ограниченной ответственностью "Великан - XXI век".

Во исполнение данного распоряжения Префектурой Центрального административного округа г. Москвы 01.06.2005 г. за N ... были изданы распоряжения "Об освобождении зданий по адресу: ул. ... и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений", от 04.03.2010 г. N ... рзп и 19.03.2010 г. N ... -рзп о предоставлении жилых помещений собственникам освобождаемой площади.

Тоболина Э.Н. предъявила встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены за ... доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д. 133-134, том 1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уточнил заявленные требования (л.д. 3-4, том 4), с учетом того, что собственником спорной квартиры стала Компании "Дезайред Дестини Лимитед", просил прекратить право собственности Компании на указанную пятикомнатную квартиру жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ..., признать за Компанией "Дезайред Дестини Лимитед" в порядке компенсации за указанную квартиру право собственности на жилые помещения: двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. ... с предоставлением права пользования жилым помещением Тоболиной Э.Н.; трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ... с предоставлением права пользования Хотиной А.В., Хотину А.Ю., Хотиной А.А., Хотину Д.А., а также признать право собственности г. Москвы на указанную выше пятикомнатную квартиру. Истец также просил выселить Тоболину Э.Н., Хотину А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., 2002 года рождения, Хотиной А.А., 2007 года рождения, из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... и вселить Хотину А.В., Хотина А.Ю. с несовершеннолетними Хотиным Д.А., Хотиной А.А. в предоставленную трехкомнатную квартиру ...в г. Москве; Тоболину Э.Н. в двухкомнатную квартиру ... в г. Москве, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве произвести снятие указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, у...и постановку на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленных квартир.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Тоболиной Э.Н. об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены отказано (л.д. 229-238 т.5).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей (л.д. 78-83 т.6).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б., Соколинская И.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Компании "Дезайред Дестини Лимитед", по доверенности Вальнева М.В., исковые требования не признала, указав, что Компания отказалась от получения натурального возмещения, рассмотрение вопроса о предоставлении выкупной стоимости невозможно, такие требования рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы.

Представитель ответчика Тоболиной Э.Н., по доверенности Ганькин А.В., иск не признал, поддержал встречный иск Тоболиной Э.Н. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с ней соглашение об уплате выкупной цены.

Ответчики Хотина А.В. и Хотин А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "Великан ХХI век", по доверенности Накрайникова О.В., требования Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Тоболиной Э.Н. отказать.

Третьи лица Букарев Ю.С., Потапов В.Д., Мотыль В.П., в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, Органа опеки и попечительства Муниципалитета Замоскворечье, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд постановил решение, об отмене которого просит представитель Компании Дезайред Лимитед, по доверенности Вальнева М.В., указывая в апелляционной жалобе и дополнениям к ней на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное применение ст. 558 ГК РФ, не применении закона, подлежащего применению - ст. 239 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ошибочного установления правопреемства между бывшими собственниками квартиры и Компанией, грубого нарушения норм процессуального права - ст. 44 ГПК РФ, а также игнорировании указаний суда кассационной инстанции, изложенных в Определении от 12.09.2011 г. В дополнениях к апелляционной жалобе просил учесть решение Арбитражного суда г. Москвы об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы выплатить Компании компенсацию.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по доверенностям Ортега-Хиль М.И., Федорову Е.Б., представителя Компании "Дезайред Дестини Лимитед", по доверенности Вальневу М.В., представителя третьего лица ООО "Великан ХХI век", по доверенности Накрайникову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1, 2, 3 дома 9 по Садовнической улице" признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания за счет средств инвестора - общества с ограниченной ответственностью "Великан - XXI век" (л.д. 5-6, том 1).

Во исполнение данного распоряжения префектурой Центрального административного округа г. Москвы 01.06.2005 г. за N ... было издано распоряжение "Об освобождении зданий по адресу: ул. ...и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений" (л.д. 7, том 1).

Земельный участок в границах строений ... дома ... по ... улице сформирован 11.04.2007 года после принятия Правительством Москвы распоряжения от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений ... улице". Поскольку на момент издания Правительством Москвы указанного распорядительного акта непосредственно под строением 1 дома 9 по Садовнической улице сформированный земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет, отсутствовал, оснований для принятия Правительством Москвы правового акта об изъятии земельного участка не имелось.

Собственниками по ... доли отдельной пятикомнатной квартиры жилой площадью 68,9 кв. м, общей площадью 96,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. ... являлись Тоболина Э.Н. и Хотина А.В., которые были зарегистрированы по указанному адресу с членами своей семьи: Хотиным А.Ю., несовершеннолетними Хотиным Д.А., 2002 г..р. и Хотиной А.А., 2007 г..р.

В связи с освобождением дома собственникам Тоболиной Э.Н. и Хотиной А.В. распоряжениями префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 04.03.2010 г. N ... рзп и от 19.03.2010 г. ...рзп соответственно, были предоставлены следующие жилые помещения с оформлением в собственность:

- Тоболиной Э.Н. - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. ...;

- Хотиной А.В. - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ... с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства пользователям Хотину А.Ю. и несовершеннолетним детям Хотину Д.А., 2002 г..р. и Хотиной А.А., 2007 г..р.

По причине отказа указанных лиц от переселения, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 07.04.2010 года предъявлен иск о выселении.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчики Тоболина Э.Н. и Хотина А.В. 01.07.2010 г. произвели отчуждение принадлежащей им на праве собственности спорной квартиры по договору купли-продажи Компании "Глабра Холдингс Лимитед", которая, в свою очередь, 05.07.2010 года, произвела отчуждение спорной квартиры Компании "Дезайред Дестини Лимитед" - ответчику по настоящему делу.

В связи с изменением собственника спорной квартиры, префектурой Центрального административного округа г. Москвы издано распоряжение от 26.11.2010 года N ... -рзп о предоставлении новому собственнику - Компании "Дезайред Дестини Лимитед" тех же квартир на тех же условиях (л.д. 251-252, том 4).

Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе 26.11.2010 г. письменно уведомило Компанию "Дезайред Дестини Лимитед" о предоставлении указанных квартир, однако, согласие на получение предоставленных квартир от компании не поступило.

В период нахождения дела в суде Компания "Дезайред Дестини Лимитед" 23.07.2010 г. заключила с Тоболиной Э.Н., зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства, а также с третьими лицами, не зарегистрированными в спорной квартире, договоры найма комнат сроком на 5 лет, жилой площадью 13,6 кв. м, 8,6 кв. м, 19,8 кв. м. и 10,4 кв. м.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 35, 72 Конституции Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, требованиями п. 3 ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона города Москвы от 09.09.1998 г. N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", действовавшего в период возникновения правоотношений по освобождению спорного жилого помещения в 2004-2005 г..г., Законом города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Принимая во внимание, что в результате освобождения дома ...улице и издания распоряжений префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 04.03.2010 г. N ... рзп и от 19.03.2010 г. N ... -рзп между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны, и собственниками квартиры N ... данного дома Тоболиной Э.Н. и Хотиной А.В., с другой стороны, возникли правоотношения по вопросу освобождения спорной квартиры и предоставления другого жилого помещения в порядке натурального возмещения (компенсации), отчуждение Тоболиной Э.Н. и Хотиной А.В. спорной квартиры Компании "Дезайред Дестини Лимитед" после принятия указанных распорядительных актов, суд первой инстанции расценил как перемену лиц в спорном правоотношении, указав на законность действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении указанных выше квартир в собственность Компании.

Судом первой инстанции правильно указано на несостоятельность доводов ответчика о том, что истцом не были соблюдены положения постановления Правительства Москвы от 04.12.2007 года N 1035-ПП "О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве" о предварительном уведомлении управой района компании о порядке и способах возмещения, о заключении предварительного договора об условиях предоставления возмещения (компенсации), о заключении соглашения о выкупной цене в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о рассмотрении вопроса переселения на конфликтной комиссии, поскольку право собственности у Компании "Дезайред Дестини Лимитед" возникло после принятия к производству данного гражданского дела судом, в связи с чем оснований для проведения с Компанией досудебного урегулирования вопроса переселения в порядке, установленном вышеуказанным постановлением, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 44 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, определяя правоотношения между сторонами, указанные положения закона не применял, исходил из того, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика Компании "Дезайред Дестини Лимитед" в период нахождения указанного жилого помещения в споре, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика и правопреемство в рамках ст. 44 ГПК РФ не производилось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик Компания "Дезайред Дестини Лимитед" заявил об отказе от получения возмещения в натуральной форме, о чем представлено соответствующее заявление и после неоднократного предложения Департамента жилищной политики и жилищного фонда согласие на компенсацию в денежном выражении за жилое помещение не выразил.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", определяющей порядок оценки рыночной стоимости жилых помещений (жилых домов), а также требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание представленные отчеты, в том числе, отчеты Федерального государственного унитарного предприятия "..." от 18.02.2011 г., ИП К... С.И. о рыночной стоимости освобождаемой и предоставленных квартир, составлены профессиональным оценщиком, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в установленном законом порядке не опровергнуты, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные в порядке натурального возмещения (компенсации) квартиры отвечают всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, квартиры являются благоустроенными, отвечают санитарным нормам и техническим требованиям, находятся на территории Центрального административного округа - округа расположения освобождаемой квартиры, являются равнозначными освобождаемому жилому помещению, состоят из того же количества комнат, что и освобождаемое помещение, общая площадь предоставленных квартир на 42 кв. м. превышает общую площадь освобождаемой квартиры, рыночная стоимость предоставленных квартир на ниже рыночной стоимости освобождаемой квартиры. Кроме того, предоставленная площадь расположена в домах-новостройках, ранее не заселялась, в районах расположения квартир имеется развитая инфраструктура, в том числе, бытовые, торговые, культурные и иные учреждения, удобная транспортная доступность.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что приобретение компанией "Дезайред Дестини Лимитед" спорной пятикомнатной квартиры было обременено правами третьих лиц - пользователей данного жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства, соответственно последние сохраняют право пользования этим жилым помещением, а следовательно, им должно быть предоставлено право пользование и в квартирах, которые переданы в порядке компенсации с регистрацией по месту жительства в этих квартирах.

Ссылки представителя компании "Дезайред Дестини Лимитед" о том, что в связи с отсутствием в договоре купли-продажи перечня данных лиц с указанием их прав по пользованию отчуждаемым жилым помещением, Тоболина Э.Н., Хотина А.В., Хотин А.Ю. и несовершеннолетние Хотин Д.А., 2002 г..р. и Хотина А.А., 2007 г..р., прекратили право пользования спорной квартирой с момента регистрации перехода права собственности на квартиру не основаны на законе.

Тот факт, что компания "Дезайред Дестини Лимитед" не возражала против заключения договора купли-продажи спорной квартиры с обременением в виде семьи Тоболиной Э.Н. из 5-ти человек, зарегистрированной в квартире по месту жительства, подтверждается отсутствием в договоре купли-продажи условий об ином порядке пользования спорным жилым помещением, а также каких-либо требований со стороны компании к семье Тоболиной Э.Н., Хотиной А.В. о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении в судебном порядке не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные ответчику в порядке натурального равноценного возмещения (компенсации) за освобождаемую пятикомнатную квартиру общей площадью 96,0 кв. м, жилой площадью 68,9 кв. м. по адресу: г. Москва, ... две квартиры: двухкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м. по адресу: г. Москва, ... с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства Тоболиной Э.Н. и трехкомнатная квартира общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 45,0 кв. м. по адресу: г. Москва, ... с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства Хотиной А.В., Хотина А.Ю. и несовершеннолетних детей Хотина Д.А., 2002 года рождения, Хотиной А.А., 2007 года рождения, соответствуют требованиям статьи 35 Конституции РФ и Закону города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регламентирующему порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, и не нарушает жилищные права и законные интересы ответчиков.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тоболиной Э.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены у суда первой инстанции не имелось, так как в силу статьи 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" право на получение денежной компенсации или выкупной цены (при изъятии земельного участка) имеют только собственники жилых помещений, а Тоболина Э.Н. в связи с продажей ... доли спорной квартиры с 01.07.2010 г. собственником освобождаемого жилого помещения не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Компанией не было достигнуто соглашение о размере компенсации за изымаемую квартиру в денежном выражении, суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику в порядке компенсации указанные выше квартиры.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассматривая данное гражданское дело после отмены ранее вынесенного по нему решению, нарушений норм процессуального и материального права не допустил, выполнил все указания судебной коллегии Московского городского суда и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы об игнорировании указаний суда кассационной инстанции несостоятельны, противоречат материалам дела и постановленному по делу решению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, без учета того, что собственник жилого помещения возражает против предоставления ему другого жилого помещения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о размере выкупной цены.

Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на решение Арбитражного Суда г. Москвы от 22.08.2012 г. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возместить убытки, связанные с изъятием квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... на законность принятого решения повлиять не могут, поскольку указанное решение в законную силу не вступило.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания инвестиционного контракта N ... от 13.07.2003 г., заключенного между Правительством Москвы и ООО "Великан-ХХI век" на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции строений 1..., ничтожной сделкой. Законность Инвестиционного контракта сторонами данного спора и сторонами контракта не оспаривалась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения.

Распоряжение Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1, 2, 3 по Садовнической улице" с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели, не отменено, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП (а также с ранее действовавшим Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП), от имени собственника осуществляет функции по распоряжению, управлению государственным имуществом города Москвы.

В этой связи и доводы представителя Компании об отсутствии у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы права на предъявление данного иска и отсутствие оснований для его удовлетворения несостоятельны.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на неправильное толкование норм права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи