Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18983 (ключевые темы: порядок приватизации - члены семьи - служебные жилые помещения - право собственности - коммунальная квартира)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-18983

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой А.Е.-Неретина А.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Васильевой А.Е., Васильева О.А., Васильева К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой Анжелики Евгеньевны, Васильева Олега Александровича, Васильева Константина Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации - отказать. Установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на комнату в порядке приватизации и просили признать за каждым: за Васильевой А.Е., за Васильевым О.А., за Васильевым К.А. право собственности на 1/3 долю комнаты N 3 по адресу: г. Москва, ул. ...

В обоснование исковых требований указали, что проживают в комнате N 3, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., которая была предоставлена Васильевой А.Е. на основании ордера N 160279 от 01.06.1988 г. как работнику ГУП ЭВАЖД Дирекции N 11. В указанной организации она работала с 12.02.1988 по 01.11.1999 года. Квартира N 820, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ... была переведена в муниципальный жилой фонд. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2008 г. установлено, что комната N 3, по адресу: г. Москва, ул. ... не относится к специализированному фонду и не является служебной. В начале апреля 2011 года Васильева А.Е. направила ответчику заявление о приватизации занимаемой комнаты и 10.05.2011 г. получила отказ в приватизации, со ссылкой на то, что комната является служебным жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований истцов было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года отменено и дело возвращено в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

Уточнив исковые требования, просили суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Васильевой А.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., комн.З, в порядке приватизации; признать за Васильевой А.Е., за Васильевым О.А., за Васильевым К.А. право собственности на 1/3 долю комнаты N 3 за каждым, по адресу: г. Москва, ул. ... в порядке приватизации.

Представитель Васильевой А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Васильев О.А., Васильев К.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, из представленного отзыва на исковое заявление, следует, что исковые требования ответчик не признает.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Васильевой А.Е. - Неретин А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Васильевой А.Е. Неретина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3, общей площадью 31,36 кв. м, жилой площадью 19,5, в трехкомнатной коммунальной квартире N 820, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... которая была предоставлена Васильевой (Пашкевич) А.Е. на одного человека, на основании служебного ордера N 160279 от 01.06.1988 года, выданного на основании решения исполкома N 20470 от 25.05.1988 года, как работающей в УЭВЖД МЕИ в должности дворника. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают: Васильева А.Е., Васильев О.А. (сын), Васильев К.А. (сын), и Васильев А.А. (бывший муж).

Согласно письму ДЖП и ЖФ г. Москвы N ПГ-56-5810/0 от 29.11.2010 года органами исполнительной власти г. Москвы решения об исключении занимаемого жилого помещения из числа служебных не принималось. Судом установлено, что от ГУП ЭВАЖД ходатайства и необходимого полного пакета документов в УДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу исключения вышеуказанной квартиры из числа служебных помещений не поступало. Распорядительный документ ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении статуса спорной квартиры со служебной в муниципальный не издавался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на каждого истца приходится более нормы предоставления, что препятствует заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение на основании Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";

договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Согласно п. 2 Положения, гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:

не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи, для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;

по норме предоставления площади жилого помещения согласно статье 20 указанного закона для заключения договоров социального найма.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Частью 3 ст. 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м. площади жилого помещения на 1 человека.

Из материалов дела следует, что Васильева А.Е. работала в ГУП ЭВАДЖ с 01.04.1988 по 01.11.1999 года, то есть более 10 лет.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2003 г. Васильева А.Е., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Васильева О.А. - 1992 года рождения и Васильев К.А.- 1989 года рождения с согласия своей матери Васильевой А.Е. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" договор N 428-Кр/03 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Пунктом 1.1. указанного договора предусматривается, что продавец обязуется на основании распоряжения о передаче жилой площади Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО N 03.32.03877 от 10 октября 2003 года передать жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г. Москва, улица Краснодарская, д. 74, корп. 2, кв. 359, состоящее из 3-х комнат общей площадью 80 кв. м. общей площадью без учета лоджий и балконов 76,5 кв. м., жилой площадью 45,1 кв. м., а покупатель обязуется принять его в общую равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с п. 1.3 договора определяется 27562 условных единиц.

Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы являются собственниками в равных долях (по 1\3) жилого помещения - квартиры N 359 ... г. Москвы, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 76,50 кв. м, с учетом летних помещений - 80,0 кв. м, жилой - 45,10 кв. м, то есть на каждого приходится более нормы предоставления.

Таким образом, оснований для обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Васильевой А.Е. договора социального найма и признания за истцами права собственности на комнату на основании Постановления Правительства города Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. не имелось.

Доводы представителя истца о том, что суд первой инстанции не учел, что остальные комнаты в коммунальной квартире, в которой находится спорная комната, уже приватизированы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку оснований для признания за истцами право собственности на комнату в порядке приватизации не имеется.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что к участию в деле не привлечены лица, проживающие в коммунальной квартиры, в которой находится спорная комната, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку оспариваемым решением не были разрешены права и обязанности указанных лиц.

Довод представителя истца о том, что спорная комната не является служебной, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отменяя решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 12 марта 2012 года указала, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение по настоящее время является служебным является правильным.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что спорная комната не может быть служебной в связи с тем, что остальные комнаты в коммунальной квартире уже приватизированы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, так как истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, которое превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильевой А.Е.- Неретина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи