Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19979/12 (ключевые темы: кредитный договор - ссудный счет - компенсация морального вреда - сроки исковой давности - залог)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19979/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа Банк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Кобец А.В. к ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора, заключенного 24 августа 2006 года между Кобец А.В. и ОПО "Альфа Банк" об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета 0,2%.

Взыскать с ОАО "Альфа Банк" в пользу Кобец А.В. денежные средства в размере ... долларов ША по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере ... р. и оформлении доверенности в размере ... р., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Альфа Банк" в доход государства государственную пошлину в размере 200 р., установила:

Кобец А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, взыскании выплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. По мнению истца, указанные условия договора противоречат закону и иным правовым актам.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года в удовлетворении иска Кобца А.В. к ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, взыскании выплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 8 февраля 2012 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2008 года по день вынесения решения, госпошлину в доход государства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "Альфа Банк".

Представитель ответчика ОАО "Альфа Банк" по доверенности Тенчурина В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кобец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Тенчурину В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Кобца А.В. от 24 августа 2006 года между сторонами заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которых ОАО "Альфа Банк" предоставил Кобцу А.В. кредит в размере 44.518,01 долларов США сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 11% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета - 0,2%. Соглашение о кредитовании и залоге заключено в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета и взыскания в пользу истца комиссии, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссий за ведение ссудного счета является ничтожным в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исковое заявление подано в суд 21 января 2011 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании комиссия, уплаченной истцом за период с 5 марта 2008 года по 12 сентября 2010 года в размере 3.081,13 долларов США, применив срок исковой давности.

При этом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и 15 ГК РФ, верно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательства правомерно снизил размер процентов до 600 долларов США.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разрешил вопрос о взыскании судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку исполнение условий кредитного договора ответчиком ОАО "Альфа Банк", подтверждается материалами и не оспаривалось сторонами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ОАО "Альфа Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи