Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22140 (ключевые темы: трудовой договор - трудовые обязанности - трудовая книжка - компенсация морального вреда - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22140

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гагарской С.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Гагарской С.В. к ООО "Фаворит-тур" о допуске к исполнению трудовых обязанностей, выдаче копии трудового договора, приказа о приеме на работу, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать", установила:

Гагарская С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фаворит-тур" о допуске к исполнению трудовых обязанностей, выдаче копии трудового договора, приказа о приеме на работу, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 6 ноября 2011 года принята на должность менеджера по туризму и направлена в рекламный тур, письменный трудовой договор не заключен, но заработная плата выплачивалась. С декабря 2011 года работала в офисе компании. 6 марта 2012 года не была допущена к исполнению трудовых обязанностей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Гагарского В.А., представителя ответчика Голубева М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с 6 по 14 ноября 2011 года Гагарская С.В. участвовала в инфо-туре (выездной обучающий семинар) в Таиланде, организованном ООО "Фаворит-тур", с целью обучения и возможного дальнейшего трудоустройства.

В табелях учета рабочего времени за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года сведения о Гагарской С.В. как работнике ООО "Фаворит-тур" отсутствуют, платежные ведомости о выплате заработной платы работникам у ответчика также не содержат сведений о выплате истцу заработной платы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая по существу спор, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического допущения истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению генерального директора и исполняла должностные обязанности менеджера с 6 ноября 2011 года. Также суд пришел к выводу, что истец на работу ответчиком не принимался, приказ о приеме истца на работу ответчик не издавал, заработную плату не выплачивал, трудовую книжку истец ответчику не передавала.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал и оценил представленные истцом доказательства и пришел к верному выводу, что пребывание истца в офисе не свидетельствует об исполнении ею трудовых обязанностей как работником ООО "Фаворит-тур".

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была допущена к выполнению трудовых обязанностей по причине беременности, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагарской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи