Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-2374/12 (ключевые темы: административный надзор - места лишения свободы - судимость - ограничение на выезд - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-2374/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Махаева О.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление начальника ... по району Чертаново Северное г. Москвы подполковника полиции Носова Б.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении гражданина Махаева О.И., ... года рождения, проживающего по адресу: ... сроком до 18 ноября 2017 года.

Запретить гражданину Махаеву О.И. в течение всего срока административного надзора выезд за пределы территории г. ...

Обязать Махаева О.И., ... года рождения, являться для регистрации в ... по району Чертаново Северное г. Москвы один раз в месяц., установила:

Начальник ... по району Чертаново Северное г. Москвы ... Носов Б.В. обратился в суд в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении административного надзора в отношении гражданина Махаева О.И., ... года рождения, проживающего по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указал на то, что Махаев О.И. освободился из мест лишения свободы 18.11.2011 года, где отбывал наказание по приговору ... районного суда города Москвы от ... августа ... года за совершение преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п. "..." УК РФ, на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую судимость по ст. ... ч. ... п. "..." УК РФ.

Представитель ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Махаев О.И., его представитель Махаева О.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления в части ограничения выезда за пределы г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части ограничения выезда за пределы г. Москвы просит Махаев О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Махаева О.И., его представителя Махаевой О.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

При рассмотрении дела судом установлено, что Махаев О.И. ... года рождения, проживающий по адресу: ..., освободился из мест лишения свободы ... года, где отбывал наказание по приговору ... районного суда города ... от ...августа ... года за совершение преступления, предусмотренного ст. ...ч. ... п. "..." УК РФ, на момент совершения преступления имел не погашенную и не снятую судимость по ст. ... ч. ..п. "..." УК РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, Махаевым О.И. не оспаривались.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку Махаев О.И. совершил преступление против ..., имеет непогашенную судимость, суд обоснованно посчитал возможным установить в отношении него административный надзор.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за ...преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из названных норм, суд верно установил Махаеву О.И. срок административного надзора на ... лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, указав, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона этот срок исчисляется со дня постановки Махаева О.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд правомерно установил Махаеву О.И. в течение всего срока административного надзора следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в ... России по району Чертаново Северное г. ..., запретить Махаеву О.И. в течение всего срока административного надзора выезд за пределы г. ...

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда, поскольку эти выводы подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал верную правовую оценку.

В апелляционной жалобе Махаев О.И. указывает на то, что суд при установлении административного надзора, в виде запрета выезда за пределы г. ..., не учел сведения об образе жизни и его поведении, а также данные характеризующие его личность, то, что после освобождения он прибыл к месту жительства, в установленный срок встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства, трудоустроился, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В настоящее время работает в ООО "..." слесарем по ремонту грузовых автомобилей 3 разряда. Установление ограничения, в виде запрета выезда за пределы г. ... может препятствовать выполнению его трудовых обязанностей. Также он не сможет оказывать необходимую и достаточную помощь своей матери Махаевой О.А. по проведению сезонных и строительных работ на дачном участке, находящемся в Тульской области.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда в этой части, поскольку суд установил административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом суд учел доказательства, представленные в материалах дела. Данные о том, что работа Махаева О.И. связана с выездами за пределы г. ... отсутствуют. Все обстоятельства судом установлены верно, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи