Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7767 (ключевые темы: заочное решение - коммунальная квартира - почтовые ящики - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Шамшутдиновой Г.С. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по заявлению Шамшутдиновой Г.С. о восстановлении процессуального срока, установила:

определением суда от 27.04.2012 г. Шамшутдиновой Г.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года.

Не согласившись с данным определением суда, Шамшутдинова Г.С. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 20.12.2010 г. состоялось заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы по делу по иску Мазуренко Т.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилое помещение, которым исковые требования удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу.

20 марта 2012 года не привлеченная к участию в деле Шамшутдинова Г.С. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, указав на то, что не была привлечена к участию в процессе, состоявшимся решением суда ее права нарушены, о заочном решении суда узнала лишь в марте 2012 года.

Истица возражала против удовлетворения заявления Шамшутдиновой Г.С., пояснив в судебном заседании, что в апреле 2011 года всем соседям по коммунальной квартире предъявила заочное решение суда, от соседей комнаты N 1 получила даже ключи, после вступления решения в законную силу открыла лицевой счет на комнату и счета об оплате услуг приходили в общий почтовый ящик, поэтому Шамшутдинова Г.С. видела фамилию нового собственника.

Отказывая Шамшутдиновой Г.С. в восстановлении срока для обжалования заочного решения суда от 20 декабря 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного процессуального срока.

Так, судом установлено, что заявительница не являлся участником наследственных отношений, в результате которых возник спор, не являлась участником процесса по заявленному иску, поэтому и не пользовалась правом обжалования решение суда первой инстанции. Препятствий для получения информации по гражданскому делу не имелось, заявительница получала счета на оплату коммунальных услуг и пользовалась общим почтовым ящиком по спорной коммунальной квартире, получила информацию о вступившем в законную силу решении суда в апреле 2011 года от истицы. Заявление о восстановлении процессуального срока поступило в суд 20 марта 2012 года, то есть спустя 1 год и 4 месяца после вынесения заочного решения, когда все установленные законом сроки истекли.

Согласно ст.ст. 320, 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в данном конкретном случае законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 20.12.2010 г. ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение суда первой инстанции от 27.04.2012 г. судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Шамшутдиновой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи