Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9366/12 (ключевые темы: нотариус - договор дарения квартиры - договор займа - убийство - ипотека)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9366/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Юдаевой И.Г. - Червяковой С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г., по которому постановлено:

признать недействительными:

доверенность от имени Горкунова Виктора Сергеевича на имя Жабина Юрия Михайловича от 17 сентября 2010 года, удостоверенную нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г. за реестровым N 5-402;

договор дарения квартиры, расположенный по адресу: ..., заключенный ... от имени Горкунова В.С. и Дасковским Леонидом Евгеньевичем, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19 ноября 2010 года за N...;

договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу..., заключенный ... года между Дасковским Леонидом Евгеньевичем и Поляковым Андреем Владимировичем, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 16 декабря 2010 года за N...;

Прекратить право собственности Дасковского Леонида Евгеньевича на квартиру, расположенную по адресу: ...

Прекратить залог квартиры, расположенной по адресу: ..., принятого в порядке обеспечения обязательств Дасковского Л.Е. по договору займа, заключенного 09 декабря 2010 года с Поляковым А.В.

Признать за Самаровой Т.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти Горкунова Виктора Степановича, умершего в августе 2010 года.

В остальной части иска Самаровой Т.С. - отказать.

Взыскать с Самаровой Т.С. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве, установила:

Самарова Т.С. обратилась в суд с иском к Дасковскому Л.Е., Управлению федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, нотариусу г. Москвы Юдаевой И.Г., Полякову А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу..., заключенного 20 октября 2010 года между Горкуновым В.С. и Дасковским Л.Е., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19 ноября 2010 года за N...; признании недействительным решения о регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19 ноября 2010 г. за ... на имя Дасковского Л.Е.; признании недействительной доверенности от 17 сентября 2010 г., выполненной от имени Горкунова В.С. на имя Жабина Ю.М., удостоверенную нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г. за реестровым N 5-402; признании недействительным договора залога (ипотеки), заключенного 09 декабря 2010 года между Дасковским Л.Е. и Поляковым А.В. в целях обеспечения исполнения заемщиком Дасковским Л.Е. договора займа от 09 декабря 2010 г.; признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации договора залога (ипотеки), заключенного 09 декабря 2010 г. между Дасковским Л.Е. и Поляковым А.В. 16 декабря 2010 г. за N...; признании права собственности на квартиру по адресу: ..., - в порядке наследования по закону после смерти Горкунова В.С.

В обоснование своих требований истица указала, что Горкунов В.С. является ее родным братом и одновременно собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора мены квартиры от 08 апреля 2004 года. В августе 2010 года Горкунов В.С. внезапно пропал, и его место нахождения до октября 2010 года было неизвестно. В октябре 2010 года в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 10 июля 2010 года следственным отделом по г. Луховицы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Демина И.С., обвиняемый Самохин А.М. дал признательные показания в убийстве нескольких лиц, в том числе, и Горкунова В.С., тело которого было обнаружено на территории Переяславль-Залесского района Ярославской области. Постановлением следователя СО по г. Луховицы СУ СК при прокуратуре РФ Московской области от 22 декабря 2010 года она была признана потерпевшей. 24 декабря 2010 года истцом было получено свидетельство о смерти Горкунова В.С., умершего в августе 2010 года. Обратившись к нотариусу для открытия наследственного дела, она узнала, что квартира умершего Горкунова В.С. принадлежит на праве собственности ответчику Дасковскому Л.Г. 17 сентября 2010 года, в то время, когда Горкунова В.С. уже не было в живых, от его имени на имя Жабина Ю.М. была выполнена доверенность для осуществления действий, связанных с получением необходимых документов, оформления договора дарения квартиры и последующей регистрации права, удостоверенная нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г. Договор дарения спорной квартиры от имени Горкунова В.С. в пользу Дасковского Л.Г. был составлен также после смерти Горкунова В.С., а именно: 22 октября 2010 года. 09 декабря 2010 года Дасковский Л.Г. заключает договор займа с Поляковым А.В., согласно которого он взял в долг у Полякова А.В. ... руб., одновременно между ними был заключен договор залога (ипотеки) в целях исполнения полноты и своевременности исполнения заемщиком Дасковским Л.Е. договора займа от 09 декабря 2010 года, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: ... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истица Самарова Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Леонтьева И.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчик - нотариус г. Москвы Юдаева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя адвоката Червякову С.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований Самаровой Т.С. в части требований к нотариусу г. Москвы Юдаевой И.Г., ссылаясь на то, что нотариус является по данному спору ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Поляков А.В., Дасковский Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.

Третьи лица нотариус г. Москвы Малютина Т.В., Жабин Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель нотариуса г. Москвы Юдаевой И.Г. - Червякова С.В., ссылаясь на то, что ее доверитель как нотариус не может быть ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения. При удостоверении доверенности от имени Горкунова В.С. со стороны нотариуса не было допущено нарушения законодательства о нотариате, личность доверителя была удостоверена по предъявленному паспорту. В ходе следствия по уголовному делу не было установлено никаких противоправных действий со стороны нотариуса Юдаевой И.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Юдаевой И.Г. - адвоката Червяковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы Самаровой Т.С. - адвоката Леонтьева И.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установил суд, Горкунов В.С. на основании договора мены квартиры от 08.04.2004 г. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, жилой площадью 19 кв. м. расположенной по адресу: ... В данной квартире он был зарегистрирован и проживал с 01.12.2004 г.

17.09.2010 г. от имени Горкунова В.С. была выдана доверенность на имя Жабина Ю.М., на право быть его представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях г. Москвы по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора дарения квартиры, расположенной по адресу..., с правом регистрации договора дарения, перехода права собственности на имя Дасковского Л.Е., с правом получения свидетельства о государственной регистрации, зарегистрированного экземпляра договора дарения и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на один год и удостоверена нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г.... за реестровым N 5-402.

20.10.2010 г. между Горкуновым В.С. и Дасковским Л.Е. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого Горкунов В.С. подарил Дасковскому Л.Е., принадлежащую ему по праву собственности квартиру по указанному адресу... Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 19 ноября 2010 г. за N...

19.11.2010 г. Дасковским Л.Е. было получено свидетельство ... N... о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

09.12.2010 г. между Дасковским Л.Е. и Поляковым А.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Дасковский Л.Е. занял у Полякова А.В. ... руб. сроком возврата не позднее 09.06.2011 г. включительно без выплаты Полякову А.В. процентов за пользование займом. Договор заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 г. между Дасковским Л.Е. и Поляковым А.В. заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с условиями которого в целях обеспечения полноты и своевременности исполнения заемщиком Дасковским Л.Е. договора займа от 09 декабря 2010 г., залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: ... Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 16.12.2010 г. за N...

Однако, как установил суд, все указанные сделки с квартирой по названному адресу были ничтожными, поскольку в августе 2010 года Горкунов В.С. умер, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти N...

Постановлением ст. следователя СО по г. Луховицы СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Самарова Т.С. признана потерпевшей по уголовному делу N..., возбужденному 10 июля 2010 года следственным отделом по г. Луховицы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Демина И.С. с признаками насильственной смерти.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с июня по июль 2010 года, Тумашевич Н.И., имея умысел на убийство Демина И.С., проживающего по адресу: ..., из корыстных побуждений и личной наживы, желая завладеть его квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, рыночной стоимостью ... руб., с целью организации убийства Демина И.С., и соучастники Человян Р.Н., Платонова П.В., Платонова А.В., Унгуряну Ю.И., Самохина А.М., а также неустановленные следствием лица, которые 03.07.2010 г. совершили убийство Демина И.С.

06.10.2010 г. обвиняемый Самохин А.М. дал чистосердечное признание в убийстве еще четырех жителей г. Москвы, с целью последующего завладения, принадлежащих им квартир, которые он совершал в соучастии с Тумашевич Н.И., Человян Р.Н., Платоновым П.В. и неустановленными следствием лицами. Вышеуказанные граждане были вывезены из г. Москвы на территорию Переславль-Залесского района Ярославской области, где были совершены их убийства и захоронены трупы.

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Самохина А.М. были обнаружены и извлечены из земли четыре трупа - троих мужчин и одной женщины, личность одного из мужчин установлена, им является Горкунов В.С., зарегистрированный по адресу: ...

В рамках вышеуказанного уголовного дела N... была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что записи от имени Горкунова В.С. в доверенностях на имя Жабина Ю.М., договоре дарения квартиры выполнены не Горкуновым В.С., а другим лицом с подражанием подписи Горкунова В.С.

Проверяя доводы нотариуса Юдаевой И.Г. об отсутствии нарушений законодательства с ее стороны при оформлении доверенности от имени Горкунова В.С., суд правильно исходил из того, что в силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Горкунов В.С. умер ранее составления от его имени доверенности и договора дарения спорной квартиры в пользу Дасковского Л.Е., следовательно, квартира по адресу: ..., принадлежащая по праву собственности Горкунову В.С., выбыла из его владения после его смерти, т.е. помимо воли. В связи с чем, данные сделки не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доверенность от имени Горкунова В.С. на имя Жабина Ю.М. от 17 сентября 2010 года, удостоверенная нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г. за реестровым N..., как и все совершенные на основании данной доверенности сделки с квартирой является ничтожной, не порождающей последствия, для которых она выдавалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях нотариуса при удостоверении доверенности не установлена противоправность, правового значения для дела не имеет, данное обстоятельство не входило в круг вопросов, подлежащих выяснению судом в рамках заявленных исковых требований. Сам по себе факт удостоверения нотариусом Юдаевой И.Г. ничтожной доверенности явился основанием для привлечения ее к участию в данном деле. Вопрос же о вине нотариуса предметом исследования и оценки суда не являлся.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 320, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юдаевой И.Г. по доверенности Червяковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи