Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-9867 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - соглашение об оказании юридической помощи - обязательная доля в наследстве - представление интересов - право собственности на имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-9867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе Радченко В.Ф. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Радченко В.Ф. о взыскании с Кунисовской Т.З. расходов на оплату услуг представителя - отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. удовлетворены исковые требования Радченко В.Ф. к Кунисовской Т.З. о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Истец Радченко В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..., указывая, что его интересы по делу представлял адвокат Матюшкин О.О., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи. За оказание юридических услуг им было оплачено ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Радченко В.Ф., указывая, что определение суда является незаконным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления Радченко В.Ф., по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, поскольку исковое заявление было подано в суд 06.10.2011 г. Соглашение с адвокатом Матюшкиным О.О. истец Радченко В.Ф. заключил 15.08.2011 г. В тексте соглашения указано, что юридическая помощь оказывается по гражданскому делу о признании завещания недействительным, в том числе по иску о признании права на обязательную долю. Из приложенной квитанции от 15 августа 2011 г. ... усматривается, что ... было оплачено за ведение гражданского дела в Московском городском суде. Однако решение по настоящему делу было постановлено 15 ноября 2011 г., а кассационное рассмотрение состоялось 28.02.2012 г.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку из представленного в материалах дела Соглашения об оказании юридической помощи ... от 15.08.2011 г. следует, что в объем поручения адвоката Матюшкина О.О. включена обязанность по представлению интересов Радченко В.Ф., по иску об определении обязательной доли в наследстве в Гагаринском районном суде г. Москвы. При этом, факт исполнения обязанности адвоката Матюшкина О.О. по представлению интересов Радченко В.Ф. по иску об определении обязательной доли в наследстве, в Гагаринском районном суде г. Москвы подтверждается имеющимся в гражданском деле ... адвокатским ордером ..., из которого следует, что основанием выдачи данного ордера является Соглашение об оказании юридической помощи ... от 15 августа 2011 г. Кроме того, из материалов дела усматривается, что адвокат принимал участие при рассмотрении дела в Гагаринском районном суде г. Москвы.

Согласно представленной в дело справке "Московской городской коллегии адвокатов" ... следует, что в платежной квитанции серии ... N ... от 15.08.2011 г., в графе "Вид юридической помощи" секретарем адвокатской конторы при составлении квитанции была допущена техническая неточность, подлинный объем полномочий и обязанностей адвоката Матюшкина О.О. определен в Соглашении об оказании юридической помощи ... от 15.08.2011 г.

Поскольку адвокат Матюшкин О.О. принимал участие при рассмотрении дела в Гагаринском районном суде г. Москвы, услуги были оплачены Радченко В.Ф., постольку определение суда от 17.05.2012 г. об отказе в оплате расходов на представителя судебная коллегия не может признать законным.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Учитывая категорию данного дела, а также личное участие адвоката Матюшкина О.О. при рассмотрении дела, судебная коллегия с учетом разумности считает возможным частично удовлетворить заявление Радченко В.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Кунисовской Т.З. в пользу Радченко В.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ..., в остальной части заявления Радченко В.Ф. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 г. отменить.

Взыскать с Кунисовской Т.З. в пользу Радченко В.Ф. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ...

В остальной части заявления Радченко В.Ф. к Кунисовской Т.З. о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Председательствующий

Судьи