Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4а-1500/12 (ключевые темы: животные - состав административного правонарушения - неустранимые сомнения - государственные инспекторы по охране природы - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4а-1500/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Языкова Е.А. в защиту ООО "Мишель М&В" на постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 31 января 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 31 января 2012 года ООО "Мишель М&В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с конфискацией изъятого животного.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 31 января 2012 года изменено, ООО "Мишель М&В" решено считать привлеченным к административной ответственности за нарушение пп. 3.1, 3.2 и 3.3 Правил торговли дикими животными, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 630 от 19 августа 1997 года. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Мишель М&В" Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Языков Е.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Мишель М&В" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье были предоставлены документы, подтверждающие законность происхождения и владения тигровым питоном; судебные инстанции сделали ошибочный вывод о доказанности вины ООО "Мишель М&В" в совершении административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.35 КоАП РФ административным правонарушением признается содержание, приобретение, продажа редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, либо охраняемых международными договорами животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным ст.ст. 5 и 6 указанного Федерального закона.

Согласно Перечню видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (далее - СИТЕС), утвержденному 14 Конференцией Сторон СИТЕС, питон тигровый "Python molurus" относится к объектам животного мира, занесенным в списки видов диких животных и растений, подлежащих особой охране.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 30 июня 1999 года N 28 "О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории города Москвы" использование образцов редких и исчезающих диких животных и растений допускается лишь при наличии документов, подтверждающих законность владения образцами. Такими документами для образцов, включенных в Приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, ввезенных на территорию Российской Федерации, являются разрешение или сертификат о происхождении установленной формы, выданные административным органом СИТЕС страны-экспортера либо другим уполномоченным органом, если страна-экспортер не является членом СИТЕС. Использование образцов редких и исчезающих диких животных и растений, разведенных в неволе на территории Российской Федерации, допускается лишь при наличии документа, подтверждающего факт разведения в неволе, выданного в установленном порядке уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года в ходе проверки, проведенной Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с инспектором по охране природы ДПиООС ОЭК по САО и СЗАО г. Москвы и государственным инспектором по охране природы г. Москвы в магазине "..." ООО "Мишель М&В", расположенном по адресу: ..., был выявлен факт содержания питона тигрового, приобретенного ООО "Мишель М&В" 11 января 2011 года с целью дальнейшей продажи и извлечения прибыли, при этом документы, подтверждающие законность происхождения и владения данным животным, отсутствовали. Указанными действиями ООО "Мишель М&В" нарушило требования ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Мишель М&В" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением межрайонного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 03 ноября 2011 года; актом проверки от 02 ноября 2011 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 02 ноября 2011 года с приложенными к нему фотографиями; актом приема-передачи изъятого животного от 02 ноября 2011 года; учредительными документами ООО "Мишель М&В"; актом N 1 о приемке товара от 11 января 2011 года; приходным ордером N 1 от 11 января 2011 года; товарной накладной N 1 от 11 января 2011 года; ответами на судебные запросы директора Тульского областного экзотариума N 01-125 от 14 декабря 2011 года и N 01-07 от 24 января 2012 года; показаниями свидетеля - государственного инспектора по охране природы г. Москвы Г., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Мишель М&В" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО "Мишель М&В" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировому судье были представлены документы, подтверждающие законность происхождения и владения тигровым питоном, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о доказанности вины ООО "Мишель М&В" в совершении административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку данный вывод основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности. При этом ссылка заявителя на то, что тигровый питон был приобретен ООО "Мишель М&В" не в Тульском областном экзотариуме, а у физического лица - Б., не может быть принята во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "Мишель М&В", которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ООО "Мишель М&В" в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятого животного назначено ООО "Мишель М&В" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.35 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Мишель М&В" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 31 января 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ в отношении ООО "Мишель М&В" оставить без изменения, жалобу Языкова Е.А. в защиту ООО "Мишель М&В" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына