Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1797/12 (ключевые темы: административное наказание - умысел - лишение водительских прав - государственный регистрационный знак - ДТП)

Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1797/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Дуданец И.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 года Дуданец И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 24.04.2012 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 года оставлено без изменения, жалоба Набережной Е.В. в защиту Дуданец И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дуданец И.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24.04.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09.02.2012 г. примерно в 18 часов 15 минут Дуданец И.В. управляла автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 6 по ... шоссе в г. Москве, осуществила столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дуданец И.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств "..." и "...", показаниями свидетелей К. и М., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дуданец И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что в действиях Дуданец И.В. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, так как она покинула место ДТП в связи с ухудшением состояния здоровья ее пожилой матери, находившейся на момент ДТП в качестве пассажира в автомобиле, которым она (Дуданец) управляла, не может послужить основанием для освобождения ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Между тем, как следует из материалов дела, Дуданец И.В. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, а потому ее действия были правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Дуданец И.В., показания свидетелей К. и М., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дуданец И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Дуданец И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин