Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1835/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - неустранимые сомнения - лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1835/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Талыкова Д.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года Талыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2012 года указанное выше постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы оставлено без изменения, жалоба Талыкова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Талыков Д.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал; повреждения, обнаруженные на его автомашине, были получены в результате другого ДТП; судья Московского городского суда необоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетеля Г.; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 января 2012 года в 09 часов 35 минут Талыков Д.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в городе Москве, где в районе дома N 42 корпус 1 стал участником ДТП с транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащим М., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Талыковым Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля М.; протоколом совместного осмотра транспортных средств; фотоматериалами; видеозаписью правонарушения; показаниями второго участника ДТП М. и инспектора ГИБДД Д., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Талыкова Д.А. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Версия Талыкова Д.А. о его непричастности к ДТП с автомашиной "..." проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеперечисленных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судья Московского городского суда необоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетеля Г., несостоятелен. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения свидетеля Г., каждому из них, а также их совокупности оценка дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Талыкову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Талыкова Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Талыкова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин