Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/7-5798/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - предварительное слушание - уголовное дело - судебное решение - ходатайство сторон)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/7-5798/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу подсудимого Селиверстова В.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года в отношении

Селиверстова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, установила :

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 30 УК РФ

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Селиверстова В.В.; ходатайство стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года кассационное производство по кассационной жалобе адвоката прекращено.

В надзорной жалобе подсудимый Селиверстов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о возвращении дела прокурору; указывает на то, что судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с нарушением уголовно-процессуального закона в его отсутствие; просит отменить состоявшиеся судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, истребованные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предварительное слушание по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст. 234 УПК РФ, по результатам которого на основании п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, рассмотрены в соответствии с законом, по ним приняты соответствующие судебные решения.

При кассационном рассмотрении судебная коллегия обоснованно прекратила кассационное производство по делу в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ, согласно которой не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с доводами надзорной жалобы в этой части согласиться нельзя.

Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого Селиверстова о нарушении судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона, в частности, рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку, как следует из истребованных материалов Селиверстов В.В. ходатайств о личном участии в рассмотрении дела в кассационном порядке не заявлял; о дне слушания дела в кассационной инстанции надлежащим образом извещен (л.д. 161); 25 апреля 2012 года при кассационном рассмотрении дела участвовал адвокат подсудимого Чеботарев В.В., при этом каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ввиду недоставления Селиверстова В.В. не заявлял (л.д. 171-172).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Селиверстова В.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова