Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/5-6272/12 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - полиция - уголовное дело - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/5-6272/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Юсупова М.Х. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года, установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года

Юсупов М.Х., ранее судимый:

- 4 июня 2010 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 июня 2010 года окончательно Юсупову М.Х. назначено 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Юсупов М.Х. осужден за хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено 7 декабря 2011 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Юсупов М.Х., просит приговор суда отменить, поскольку его вина в совершении преступления не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что в отношении него органами предварительного следствия уголовное дело сфальсифицировано, а наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Юсупова М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях свидетелей Г., С., Е., Н., С. о том, что у Ю. в отделе полиции по району "К." г. Москвы в ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом-героином. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: протоколом личного досмотра Юсупова М.Х., согласно которому, в наружном левом кармане куртки, надетой на Юсупове М.Х., был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, металлическая ложка со следами порошкообразного вещества; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество общей массой 11,5 грамм, изъятое у Юсупова М.Х., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещество общей массой 0,06 грамм обнаруженное в левом наружном кармане куртки одетой на Юсупове М.Х., является смесью, в составе которой содержатся наркотические средства - героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество - декстрометорфан, на поверхности ложки, изъятой в ходе личного досмотра у Юсупова М.Х., обнаружены следы наркотических средств - героина и ацетилкодеина, в микроколичестве; протоколом медицинского освидетельствования Юсупова М.Х. о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, вызванного веществами опийной группы.

Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам надзорной жалобы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы надзорной жалобы о фальсификации уголовного дела сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку производство по уголовного делу было осуществлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ по возбужденному уголовному делу.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юсупова М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Юсупова М.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Юсупову М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств известных суду на момент вынесения приговора, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для смягчения наказания Юсупову М.Х. не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, все доводы осужденного проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Юсупова М.Х. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы с просьбой об их пересмотре - неосновательными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Юсупова М.Х. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная