Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4у/5-6337/12 (ключевые темы: кража - организованная группа - незаконное проникновение в жилище - ст 158 УК РФ - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4у/5-6337/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Сучкова В.В., представляющего интересы осужденной Сердюченко Р.В., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года

Сердюченко Р.В., ранее не судимая,

осуждена:

- за совершение 6 преступлений предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы за каждое, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сердюченко Р.В. назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, прекращено производство по гражданским искам.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Сердюченко Р.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (5 преступлений); за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Преступления совершены в период времени с 22 июня по 02 сентября 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сучков В.В., просит приговор суда в отношении Сердюченко Р.В. отменить, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Сердюченко Р.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, указывает на необоснованность квалификации действий осужденной Сердюченко Р.В. по признакам совершения краж в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем полагает, что приговор является незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Сердюченко Р.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевших О., Ч. о том, что Сердюченко Р.В., представляясь сотрудником пенсионного фонда совместно с другими соучастниками, обманным путем проникала в принадлежащие им квартиры и отвлекая их внимание, позволяла соучастницам похищать денежные средства; показаниями потерпевших В., К., П. которым Сердюченко Р.В., представлялась работником "Мосгаза", и проникала с соучастниками в квартиры, а после их ухода они обнаруживали пропажу денег; показаниями потерпевших В., К. к которым Сердюченко Р.В., под видом сотрудницы "Мосгаза" и социального работника, проникла в квартиры, В. после ухода Сердюченко Р.В. обнаружила пропажу денег, а деньгами К. она завладеть не смогла, поскольку была задержана; показаниями самой Сердюченко Р.В. о том, что она, общаясь с детьми и престарелыми лицами, обнаружила, что имеет способности узнавать у них о месте нахождения в квартире денежных средств, для совершения краж она привлекала неосведомленных о ее намерениях лиц; показаниями свидетеля К., который задержал Сердюченко Р.В. в квартире К. и вызвал сотрудников милиции.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ.

Приведенные в надзорной жалобе доводы об исключении из приговора осуждение Сердюченко Р.В. за совершение краж в составе организованной группы, с проникновением в жилище были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вывод суда о виновности Сердюченко Р.В. в совершении преступлений за которые она осуждена и юридическая квалификация ее действий по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (шесть преступлений) и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), является правильной.

Наказание осужденной Сердюченко Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о ее личности, по своему виду и размеру является справедливым.

При рассмотрении материалов уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверив доводы кассационных жалоб осужденной Сердюченко Р.В. и ее адвоката Березкина А.С., в том числе, и аналогичные изложенным адвокатом Сучковым В.В. в надзорной жалобе, признала их безосновательными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Сердюченко Р.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе адвоката Сучкова В.В. доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката осужденной Сердюченко Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сучкова В.В., представляющего интересы осужденной Сердюченко Р.В., о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная