Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/2-6361 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - исключительные обстоятельства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/2-6361

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Одинаева А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года, установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года

Одинаев А.А., несудимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Одинаев признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Одинаев просит снизить наказание с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Одинаева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Одинаева дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Одинаева А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова