Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6367 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - права потерпевшего - очная ставка)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6367

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Быкова Д.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года Быков Д.В., ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2010 года.

Этим же приговором осужден И.А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Быков признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Быков просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Быкова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Быкова о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ несостоятельны.

Из показаний потерпевшего А.С. усматривается, что Быков и И. схватил его за руки и приказали отдать деньги. И. ударил его в область головы. Быков разил об его голову бутылку, отчего он упал на колени. И. и Быков продолжали требовать деньги. Затем кто-то из нападавших замахнулся на него осколком от бутылки, однако их действия пресекли сотрудники милиции. И. и Быков видели у него денежные средства, когда он покупал воду.

Данные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденным Быковым.

Согласно показаниям свидетелей А.З.А.К., Б. и Л., И. ударил А.С. рукой в область головы, Быков разбил об его голову стеклянную бутылку, после чего попытался нанести удар осколком ее горлышка, однако нападавшие были задержаны. Потерпевший А.С. сообщил, что Быков и И. во время нападения требовали у него деньги.

Указанные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетеля К.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, достоверно установлено, что Быков и его соучастник, имея умысел на хищение денег у потерпевшего А.С., применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть совершили именно разбойное нападение. В связи с чем, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Быкова по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Показания потерпевшего А.С. оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб, в том числе о нарушении права потерпевшего А.С. пользоваться родным языком.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Быкова Д.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда:

Е.К. Ротанова