Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/6-6430 (ключевые темы: розыск - предварительное расследование - прекращение производства - руководитель следственного органа - УПК)

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/6-6430

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу заявителя Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года, установила:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель Н. просил признать незаконным постановление старшего следователя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шведова Ю.А. от 5 октября 2011 года о розыске Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Н. просит об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку судами не дано оценки тому обстоятельству, что постановление о розыске от 5 октября 2011 года вынесено ненадлежащим лицом.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба заявителя по тем же доводам уже удовлетворена руководителем следственного органа, то производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Судом исследованы доводы заявителя о незаконности постановления старшего следователя Шведова Ю.А. и установлено, что 17 октября 2011 года постановлением и.о. заместителя руководителя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Павловского Е.В. отменено постановление старшего следователя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шведова Ю.А. от 5 октября 2011 года о розыске Н.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления по доводам кассационной жалобы заявителя и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года.

Судья

Е.К. Ротанова