Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/3-6439 (ключевые темы: компенсация морального вреда - уголовное дело - наказание - лишение свободы - материальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/3-6439

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Агапова Е.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года

Агапов Е.В.,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 5 июня 2011 года.

Этим же приговором суда осужден Я., судебные решения в отношении которого в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Так же по делу была решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Агапов Е.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено 5 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Агапов Е.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайству обвиняемых с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Агапова Е.В. поставлен вопрос о снижении срока лишения свободы, назначенного ему судом, посредством применения ст.ст. 61, 64 УК РФ, при этом осужденный указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, не были учтены судом при назначении ему наказания, а именно чистосердечное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, положительные характеристики с места жительства и с места прохождения воинской службы, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Агапова Е.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Агапову Е.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Агапову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал совершение Агаповым преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места прохождения срочной воинской службы, просьбу потерпевшей не назначать Агапову наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и перечисленные им в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Вместе с тем данных о возмещении Агаповым Е.В. материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей не установлено. Из представленных материалов следует, что похищенное у потерпевшей М. имущество было изъято у осужденных в ходе личного досмотра, а гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворен судом и подлежит взысканию с осужденных в размерах, установленных приговором.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено, суд привел в приговоре мотивы, по которым счел необходимым назначить Агапову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Агапову Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Агапова Е.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении осужденного Агапова Е.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Агапова Е.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Агапова Е.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер