Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/6-6442 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - недопустимые доказательства - исправительные колонии строгого режима - опознание - хищение)

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/6-6442

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сайдалиева Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года

Сайдалиев Д.А., ранее судимый:

- 5 февраля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Сайдалиев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сайдалиев полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Сайдалиева в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим материалам дела и подтверждаются показаниями: - потерпевшей Б. об обстоятельствах хищения у нее Сайдалиевым имущества на сумму 850 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - свидетеля Ш. об обращении Б. в ОМВД с заявлением о преступлении; письменными материалами дела, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Б. опознала Сайдалиева, как человека похитившего у нее имущество; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, логичны и говорят об одних и тех же событиях.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Наказание осужденному Сайдалиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающего и отягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сайдалиева Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова