Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/3-6615 (ключевые темы: явка с повинной - наказание - травма - пенсионный возраст - причинение смерти)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/3-6615

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Приданова Н.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года, установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года

Приданов Н.С., родившийся в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2010 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приданов Н.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено 19 ноября 2010 года в отношении Соколова С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Приданов полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденного Приданова Н.С. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и снижении срока назначенного ему наказания. В жалобе указано, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: пенсионный возраст, состояние его здоровья (гипертония, плохое зрение, тяжелая травма ноги - перелом коленной чашечки левого коленного сустава, затрудняющий его передвижение).

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Приданова Н.С. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются.

Наказание Приданову Н.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Суд в числе прочего учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел его явку с повинной. Очевидно, что суду были известны и также приняты во внимание возраст Приданова и данные о состоянии его здоровья.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд счел необходимым назначить Приданову Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Приданову наказания, которое не превышает предела, установленного ст. 62 ч. 1 УК РФ касаемо размера наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Приданову Н.С. наказания не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты о невиновности Приданова Н.С. и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Приданова Н.С., не установлено.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Приданова Н.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Приданова Н.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер