Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/2-6632 (ключевые темы: должностные обязанности - испытательный срок - представитель власти - умышленное преступление - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/2-6632

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Сафонова В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года

Сафонов В.А., 8 марта 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 31 июля 2009 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ему назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 июля 2009 года и по совокупности приговоров Сафонову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

Сафонов признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сафонов просит снизить наказание, указывает, что суд необоснованно применил ст. 70 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Сафонова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Сафонова дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому снижению не подлежит.

Суд при назначении наказания Сафонову учел, что умышленные преступления по данному уголовному делу совершены им 20 июня 2011 года, то есть в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору и обоснованно назначил наказание с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафонова В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.