Постановление Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4у/2-6671 (ключевые темы: обвинительный приговор - испытательный срок - специализированный государственный орган - постоянное место жительства - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4у/2-6671

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Балаяна Г.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года, установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года

Балаян Г.С., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 291-1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 2 600 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На Балаяна возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.

В соответствии со ст. 47 УК РФ Балаян лишен права заниматься адвокатской деятельностью в течение 2 лет.

Этим же приговором осужден Ржанов И.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Балаян просит снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультаций с защитниками, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Балаяна квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балаяна Г.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.