Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/3-6753 (ключевые темы: малолетние дети - ограничение свободы - наказание - уголовное дело - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/3-6753

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Маматова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года

Маматов А.И., уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, судимый 12.01.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2011 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Маматов А.И. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, в одном случае - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления были совершены в разное время 16 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Маматов А.И. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Маматов А.И. просит о снижении назначенного ему судом наказания, поскольку считает приговор в этой части чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, мать - инвалида 2 группы, не работающую жену, которая ухаживает за детьми, он является единственным кормильцем в семье, гражданский иск по делу отсутствует, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Маматова А.И. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Маматову обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Маматову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика на него признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Суд счел необходимым назначить Маматову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Все значимые обстоятельства, в том числе те, на которые указано в надзорной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Маматову А.И. наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности. Нахожу назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим его личности. Приговор суда должным образом мотивирован.

Оснований для снижения назначенного Маматову А.И. наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, аналогичные указанным в надзорной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Маматова А.И. судебных решений, не обнаруживается.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Маматова А.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маматова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер