Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у/7-6782/12 (ключевые темы: тяжкий вред здоровью - отсутствие доказательств - опознание - обвинительный приговор - оценка)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у/7-6782/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Седова В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 года, установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года.

Седов В.В., "...", судим,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Седову В.В. исчислен с 27 августа 2011 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Седов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; противоречивость показаний потерпевшего С., отсутствие доказательств его вины в инкриминируемом преступлении; просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив приговор, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Седов В.В. признан виновным в умышленном причинении С. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 9 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Седова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Седова В.В., потерпевшего С., об обстоятельствах его избиения Седовым В.В., показания И., подтвердившего факт избиения Седовым С., показания свидетеля К., Л., Г., С., протокол опознания С. Седова как лица, избившего его 9 января 2011 года; протокол очной ставки между потерпевшим С. и Седовым; заключение судебно-медицинского эксперта о причинении С. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Седова В.В. в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Судом первой инстанции тщательно исследованы показания потерпевшего С. как на предварительном следствии, так и в суде, а суд основал свои выводы о виновности Седова В.В. на той части его показаний, которые согласуются с проверенными в судебном заседании другими фактическими данными, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Правовая оценка действий Седова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судебная коллегия проверила законность и обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, которые содержатся в надзорной жалобе, в том числе о ненадлежащей оценке показаний потерпевшего С., призвав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии со ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Седова В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова