Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/9-6804/2012 (ключевые темы: рецидив преступлений - судимость - условно-досрочное освобождение - преступление небольшой тяжести - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/9-6804/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Колесникова П.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 26 октября 2011 года, постановления апелляционной инстанции Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года, - установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 26 октября 2011 года

Колесников П.Ю., ранее судимый:

- приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года по ст.ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 09 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Колесникову П.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, и окончательно Колесникову П.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года постановление оставлено без изменений.

Колесников П.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться основания осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Колесников П.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит о привидении приговора суда в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших.

При этом указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, что, по мнению осужденного, повлекло нарушение права на защиту. Обращает внимание на то, что в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела отсутствовал его адвокат, а также суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела апелляционных жалоб потерпевших и ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность Колесникова П.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Колесникова П.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует признать правильной.

Наказание Колесникову П.Ю. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом всех обстоятельств по делу, а также в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства, назначил Колесникову П.Ю. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания согласится нельзя, так как наказание Колесникову П.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствие с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, в том числе и тех, на которые указывает осужденный, а также с учетом смягчающих обстоятельств по делу и мнения потерпевшей Д.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, оснований к его смягчению не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями закона.

Суд обоснованно указал на наличие в действиях Колесникова П.Ю. рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Судимость за первое преступление не погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, Колесниковым П.Ю. было совершено преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст.ст. 79, 70 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колесниковым П.Ю. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. Право Колесникова П.Ю. на защиту не ущемлялось.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного и его защиты, изложенные в кассационной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Колесникова П.Ю. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу осужденного Колесникова П.Ю. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Колесникова П.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 26 октября 2011 года, постановления апелляционной инстанции Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева