Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/6-6805 (ключевые темы: хищение чужого имущества - лишение свободы - отбывание наказания - отягчающие обстоятельства - ходатайства обвиняемого)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/6-6805

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Газизулина О.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года Газизулин О.А., ранее судимый: - 10 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 3 сентября 2008 года по отбытии срока наказания; - 13 октября 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденный 2 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня, -

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Газизулину О.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 2 августа 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Газизулин О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (15 эпизодов); он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Газизулин О.А. просит о назначении ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные судебные документы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Газизулина О.А. был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Газизулин О.А.

Юридическая оценка действий Газизулин О.А. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего обстоятельства - наличия рецидива преступлений в его действиях, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым не является.

Оснований для назначения Газизулину О.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Газизулина О.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Газизулина О.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года - отказать.

Судья

Э.Н. Бондаренко