Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/6-6815 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - активное способствование - отягчающие обстоятельства - крупный размер - ходатайства обвиняемого)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/6-6815

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ионова А.О. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года Ионов А.О., ранее судимый: - 19 сентября 2005 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2007 года по отбытии срока наказания; - 9 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 116; ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 26 февраля 2009 года; -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 26 января 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ионов А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ионов А.О. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Ионова А.О. был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ионов А.О.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Активного способствования Ионова А.О. раскрытию и расследованию преступлений суд не усмотрел.

Признание осужденным Ионовым О.А. вины в совершении преступления признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учтено при назначении наказания.

Назначенное Ионову А.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения в порядке надзора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Ионова А.О. не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ионова А.О. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года - отказать.

Судья

Э.Н. Бондаренко