Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4у/8-6833 (ключевые темы: уголовное дело - УПК - надзорная жалоба - судебное решение - обжалование)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4у/8-6833

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Тахтабаева Р.Т. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года, установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года заявителю Тахтабаеву Р.Т. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тахтабаев Р.Т. ставит вопрос об отмене кассационного определения и направлении материала дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей в связи с нарушением судом кассационной инстанции его права на участие в рассмотрении его кассационной жалобы.

Надзорная жалоба осужденного Тахтабаева Р.Т. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы Тахтабаева Р.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал на отсутствие предмета обжалования, с чем согласилась судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении материала судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии от 13.06.2012 года усматривается, что в данном судебном заседании обсуждалось ходатайство Тахтабаева Р.Т. об участии в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы. Судебная коллегия обоснованно приняла решение о рассмотрении жалобы Тахтабаева Р.Т. без его участия, при этом исходила из того, что Тахтабаев Р.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, а этапирование осужденных для участия в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении их кассационных жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено. При этом, Тахтабаевым Р.Т. не заявлялось ходатайств об участии представителя при рассмотрении его кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Тахтабаева Р.Т. о нарушении его процессуальных прав судом кассационной инстанции надлежит признать несостоятельными.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тахтабаева Р.Т. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко