Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4у/5-6875/12
Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,
изучив надзорную жалобу осужденного Ходжаниязова Т.Х. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года, установила:
Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года Ходжаниязов Т.Х., -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2011 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года приговор изменен: исключено указание о приобретении наркотического средства при неустановленных обстоятельствах и смягчено Ходжаниязову Т.Х. наказание до 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ходжаниязов Т.Х., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного наказания с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые не в полной мере были учтены судом при назначении наказания.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам, Ходжаниязов Т.Х. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Поскольку Ходжаниязов Т.Х. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Вина Ходжаниязова Т.Х. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Юридическая квалификация действий Ходжаниязова Т.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
С учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам, наказание осужденному Ходжаниязову Т.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ... - что признано судом обстоятельством смягчающим наказание.
Вопреки доводам надзорной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Ходжаниязову Т.Х. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ходжаниязова Т.Х. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года - отказать.
Судья Московского городского суда |
З.А. Задорожная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.