Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/8-6900 (ключевые темы: судимость - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/8-6900

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шадманова Р.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского

городского суда от 18 апреля 2012 года, установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года

Шадманов Р.А., ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года приговор изменен: исключены из осуждения Шадманова ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ; признано обстоятельством, смягчающим наказание Шадманова Р.А. наличие на его иждивении ребенка, 2010 года рождения; определено считать Шадманова Р.А. осужденным по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шадманов Р.А. утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - его первая судимость, молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей гражданской жены и малолетнего ребенка, 2010 года рождения, сложное материальное положение, которые могли послужить основанием для назначения ему более мягкого наказания.

Надзорная жалоба осужденного Шадманова Р.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, Шадманов Р.А. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод суда о виновности Шадманова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий, которая по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

С доводами надзорной жалобы осужденного Шадманова Р.А. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание Шадманову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, его молодого возраста и отсутствия судимостей, при этом учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в целях его исправления, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не усмотрел при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного Шадмановым Р.А., на менее тяжкую, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Шадманову Р.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Зобкова А.С. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения, при этом приняла обоснованное решение об изменении приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Шадманова Р.А., допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Шадманова Р.А. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шадманова Р.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко