Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/7-6961/12 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отказ в удовлетворении ходатайства - пересмотр постановлений - отбывание наказания - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/7-6961/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Демина А.А. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года, установила:

Демин А.А.,

осужден 1 апреля 2008 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Демин, отбывающий наказание в СИЗО-77/1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл 4/5 срока назначенного наказания, положительно характеризуется, поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение, переведен на облегченные условия отбытия наказания.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года ходатайство Демина оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Демин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными; просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал сведениями о наличии благодарностей, данными, характеризующими личность осужденного, мнением представителя исправительного учреждения о наличии оснований для признания Демина А.А., не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и государственного обвинителя об отсутствии таких оснований.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного за тяжкое преступление, проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания и другие данные, на которые ссылался осужденный в жалобе и обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Демина А.А.

Фактическое отбытие осужденным 4/5 части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении указанного материала в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность судебного решения по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ущемления прав осужденного, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Демина А.А. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова