Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4у/2-6981 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний - грабеж - вымогательство)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4у/2-6981

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Лукьяновой Н.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в отношении осужденного Захарова А.А., установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года

Захаров А.А., несудимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор изменен: действия Захарова переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Захарову назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Захаров признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Лукьянова Н.В. просит отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение или снизить срок наказания, указывает, что действиям Захарова дана неверная юридическая оценка, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Захарова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы адвоката об исключении из осуждения Захарова п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, несостоятельны, так как по смыслу закона, если при вымогательстве происходит непосредственное изъятие имущества потерпевшего, что имело место по настоящему уголовному делу, то эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Захарова по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям закона,

с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы жалоб, в том числе о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и обоснованно их отверг, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лукьяновой Н.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года в отношении осужденного Захарова А.А., - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.